Решение по делу № 33-11849/2016 от 09.08.2016

Судья Коваленко Н.Г.                                  № 33-11849/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 года                                           г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Самойловой Н.Г.

судей: Грымзиной Е.В., Асатиани Д.В.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобова Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтное эксплуатационное предприятие № 1», Михайловскому городскому отделению Волгоградского областного отделения Общероссийской организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о признании акта недействительным, о возложении обязанности обеспечить наличие согласованной с ООО «РЭП № 1» технологической документации на выполнение ремонтных работ по устранению неплотностей (нарушения обособленности) дымовых и вентиляционных каналов, о запрете проводить ремонт дымовых и вентиляционных каналов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Колобова Александра Николаевича

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Колобова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтное эксплуатационное предприятие № 1» и Михайловскому городскому отделению Волгоградского областного отделения Общероссийской организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о признании акта недействительным, об обязании обеспечить наличие согласованной с ООО «РЭП № 1» технологической документации на выполнение ремонтных работ по устранению неплотностей (нарушения обособленности), о запрете проводить ремонт дымовых и вентиляционных каналов, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., объяснения представителя ООО «РЭП №1» по доверенности П.С.., представителя Михайловского ГО ВОО ООО «ВДПО» по доверенности П.И.., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Колобов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «РЭП № 1», Михайловскому городскому отделению Волгоградского областного отделения Общероссийской организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о признании акта недействительным, о возложении обязанности обеспечить наличие согласованной с ООО «РЭП № 1» технологической документации на выполнение ремонтных работ по устранению неплотностей (нарушения обособленности) дымовых и вентиляционных каналов, о запрете проводить ремонт дымовых и вентиляционных каналов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения по <адрес> и председателем совета многоквартирного дома.

Управление многоквартирным домом на основании договора от 23 июня 2015 года осуществляет ООО «РЭП № 1», однако свои обязанности по договору управления многоквартирным домом надлежащим образом не исполняет.

Так, ООО «РЭП № 1» приняло к исполнению неправомерный акт проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов и в ноябре 2015 года инициировало проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу ремонта дымовых и вентиляционных каналов. Собственникам было предложено провести ремонт дымовых и вентиляционных каналов за счет дополнительного финансирования ремонтных работ и утвердить сметную стоимость ремонтных работ в сумме xxx рублей x копеек.

Ремонт планировалось провести Михайловским ГО ВОО «ВДПО» (подрядчиком), однако у подрядчика отсутствовала согласованная с ООО «РЭП документация на проведение ремонтных работ.

Собственники помещений многоквартирного дома отказались от проведения ремонта и предложили управляющей организации провести повторное обследование состояния дымовых и вентиляционных каналов, а также затребовать от подрядчика технологическую документацию на проведение ремонтных работ и согласовать ее на предмет соответствия строительным нормам и правилам.

01 декабря 2015 года ООО «РЭП №1» направило в адрес АО «<.......>» копию акта Михайловского ГО ВОО «ВДПО» № <...> от 01 октября 2015 года и заявку на отключение колонок в квартирах дома, в связи с чем газовые колонки в части жилых помещений дома были отключены.

В ходе рассмотрения дела Колобов А.Н. отказался от части заявленных требований.

Определениями Камышинского городского суда от 06 июня 2016 года и 24 июня 2016 года принят отказ Колобова А.Н. в части требований о возложении на ООО «РЭП № 1» обязанности в течение месяца со дня принятия общим собранием собственников решения о проведении ремонта дымовых и вентиляционных каналов выполнить ремонт дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома, за счет средств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, провести самостоятельно или с привлечением специализированной организации проверку состояния дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома <адрес> в соответствии с Правилами производства трубо-печных работ, утвержденных Постановлением президиума ЦС ВДПО от 14.03.2006 г. № 153, с участием в проверке инженерно-технических работников ООО «РЭП №1» и в присутствии представителей собственников, производство по делу в данной части прекращено.

Уточнив требования, просил суд признать акт Михайловского ГО ВОО «ВДПО» № <...> от 01 октября 2015 года недействительным.

Обязать ООО «РЭП № 1» в течение месяца с момента вступления в силу решения суда обеспечить наличие согласованной с ООО «РЭП № 1» технологической документации на выполнение ремонтных работ по устранению неплотностей (нарушения обособленности) дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирном доме <адрес>, состоящей из типового технологического проекта и привязки типового технологического проекта к конкретным условиям выполнения ремонтных работ в многоквартирном доме <адрес>.

Запретить ООО «РЭП № 1» проводить ремонт дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирном доме <адрес> без решения общего собрания собственников о проведении такого ремонта.

Взыскать с ООО «РЭП № 1» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме xxx рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от определенной судом суммы компенсации морального ущерба.

Камышинским городским судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Колобов А.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации вентиляционная шахта и каналы дымоудаления относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Содержащиеся в названных Правилах требования и нормативы являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 5.5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах: требующих ремонта неисправных внутренних устройств газоснабжения; при наличии запаха газа.

При этом в силу пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержание в технически исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов возложено на организацию по обслуживанию жилищного фонда.

Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; устранение засоров в каналах (п. 5.7.2 названных Правил).

Приказом Минрегиона Российской Федерации от 26.06.2009 года № 239 утвержден Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации (далее - Порядок), разработанный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Согласно п. 2 указанного Порядка, в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа.

Содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию (п. 3 Порядка).

К первоочередным работам, осуществляемым специализированной организацией по содержанию внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном состоянии, относятся: проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах в помещении установки бытового газоиспользующего оборудования, состояния соединительных труб с дымовым каналом; выявление утечек газа; разборка и смазка кранов газоиспользующего оборудования; проверка работоспособности и регулировка автоматики безопасности; регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы (п. 5 Порядка).

Проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение (п. 7 Порядка).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Колобов А.Н. является собственником <.......> доли квартиры <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «РЭП №1», которое оказывает услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

01 октября 2015 года на основании договора № <...>, заключенного 05 декабря 2014 года между ООО «РЭП №1» и Михайловским городским отделением Волгоградского областного отделения Общероссийская общественная организация «ВДПО», с использованием комплекта малогабаритного для проверки дымовых и вентиляционных каналов «<.......>» Михайловским ГО ВОО ООО «ВДПО», в доме <адрес> проведена проверка дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и газовых печей, о чем составлен акт № <...>.

Согласно указанному акту, дымовые и вентиляционные каналы в квартирах с № <...> по № <...> дома <адрес> не могут быть допущены к эксплуатации в связи с нарушением обособленности каналов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что проверка дымовых и вентиляционных каналов дома <адрес> выполнена организацией, имеющей лицензию на производство трубо-печных работ от Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, работы были выполнены на основании договора, заключенного с управляющей организацией, специалистами, имеющими удостоверения и действующими на основании протоколов проверки знаний по производству трубо-печных работ, обследование было выполнено с применением специального оборудования, что прямо предусмотрено Правилами производства трубо-печных работ. Результаты, указанные в акте от 01 октября 2015 года полностью соответствуют повторной проверке, проведенной 21 июня 2016 года и оформленной актом № <...>.

Пункт 3.1.3 Договора управления от 23 июня 2015 года обязывает управляющую организацию оказывать самостоятельно, либо оказывать выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, положениями Постановления Правительства № 290 от 03 апреля 2013 года, а также с учетом утвержденного перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества Собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Перечню работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, пунктом 2.1 для ООО «РЭП №1» предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления, определения работоспособности оборудования и элементов систем, в том числе, техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, устранение не плотностей в вентиляционных каналах и шахтах.

Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела, управляющая организация состоит в договорных отношениях с истцом, принимает от него плату за жилое помещение и коммунальные услуги, кроме того, приняло на себя обязательства обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и услуги по управлению многоквартирным домом.

При этом ООО «РЭП №1» обязано осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений дома, в том числе осуществлять контроль за состоянием каналов вентиляции и дымоудаления.

Доказательств ненадлежащего исполнения ООО «РЭП №1» своих обязанностей, суду не представлено.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его права.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, основанным на нормах действующего законодательства и материалах дела.

По смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных и оспоренных прав граждан.

Для удовлетворения исковых требований истец обязан представить доказательства нарушения его прав ответчиком.

Учитывая, что судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права, а судом первой инстанции нарушений прав Колобова А.Н. не установлено, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств угрозы нарушения прав и законных интересов, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных Колобовым А.Н. требований.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, фактически повторяющие позицию истца о неправомерных действиях ответчика по проверке дымовых и вентиляционных каналов, отмены решения суда не влекут.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колобова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: