Решение по делу № 1-32/2022 (1-201/2021;) от 15.11.2021

УИД 86RS0010-01-2021-002410-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мегион Дело № 1-32/2022 11 января 2022 года

Мегионский городской суд в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Джохадзе С.С., потерпевшего Ежунова В.А., подсудимого Егорова А.В., его защитника – адвоката Рахимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, фактически проживающего по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

-приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10.01.2014 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 05.05.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

15.05.2021 около 16:00 Егоров А.В., находясь возле здания по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт Высокий, <адрес>, стр.4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из открытого багажника автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, шуруповерт «Вosch GSR 180-Li», стоимостью 7521 руб. 15 коп., принадлежащий Ежунову В.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7521 руб. 15 коп.

В судебном заседании подсудимый Егоров А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке (л.д. 195). При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке он осознаёт, защитник подсудимого адвокат Рахимова Т.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Джохадзе С.С. и потерпевший Ежунов В.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и совершенное Егоровым А.В. преступное деяние суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Егоровым А.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Егоров А.В. УУП ОМВД России по г.Мегиону и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 128; 187), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 120), привлекался к административной ответственности ( л.д. 117-118), принимал участие в боевых действиях в период прохождения военной службы по призыву (л.д. 126).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание является наличие малолетних детей у виновного.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает законных оснований, которые позволили бы назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ – более мягкое, чем предусмотрено за совершенное преступление и оснований изменения категории преступления в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления осужденного, наказание Егорову А.В. следует назначить с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку оснований, предусмотренных ст.53 УК РФ и целесообразности для его назначения, не установлено и применить ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с Егорова А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Егорову А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Егорова А.В. по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в дни и время, установленные данным органом, трудоустроиться в течении месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу и трудиться на протяжении всего испытательного срока, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства и работы.

Меру пресечения Егорову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу – шуруповерт «Вosch GSR 180-Li», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на шуруповерт «Вosch GSR 180-Li», гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на шуруповерт «Вosch GSR 180-Li», счет-квитанцию МУП «Тепловодоканал» за май 2021, платежный документ АО «Газпромэнергосбыт Тюмень» за май 2021, платежное извещение ООО «ЖЭК» за май 2021, график платежей к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ оставить у потерпевшего Ежунова В.А.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с Егорова А.В. не подлежат, принять их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<данные изъяты>