Решение по делу № 2-1497/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-1497/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года                гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ», к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «НЕПТУН-ДВ», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) между ней (Афанасьевой Н.А.) и ООО «НЕПТУН-ДВ» был заключён договор на оказание услуг по абонементу (№). Согласно договору ООО «НЕПТУН-ДВ» обязалось оказать Афанасьевой Н.А. платную, доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а Афанасьева Н.А. обязалась оплатить эти услуги. Согласно приложению (№) к договору, стоимость медицинских услуг без скидки составляет 163900 рублей. Путём быстрых убеждений и уговоров, различных манипуляций ей был предложен к подписанию кредитный договор (№) на сумму 163900 рублей, сроком на 24 месяца, под 21,40% годовых, с ежемесячной уплатой денежных средств по кредиту в размере 8454 рубля 46 копеек. Согласно кредитному договору кредит предоставляется на приобретение услуг у ООО «НЕПТУН-ДВ», путём перечисления денежных средств на счёт последнего. На приёме (дата) она (Афанасьева Н.А.) объяснила сотрудникам общества, что является пенсионером, имеет хронические заболевания такие, как гипертония и другие, имеет ряд противопоказаний для проведения определённого рода процедур, кроме того она объясняла, что не имеет материальной возможности оплачивать предложенные процедуры, однако обманным путём договор ею был подписан. После проведения, в день подписания договоров бесплатных процедур её состояние здоровья ухудшилось, резко поднялось артериальное давление. От прохождения процедур она отказалась и (дата) обратилась в ООО «НЕПТУН-ДВ» с претензией, в которой просила расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу и денежные средства возвратить на счёт ООО КБ «Ренессанс Кредит». Только (дата) был составлен акт о расторжении договора на оказание услуг по абонементу. Согласно этому акту, ООО «НЕПТУН-ДВ» обязалось денежные средства в размере 135400 рублей возвратить на счёт ООО КБ «Ренессанс-Кредит» в течение 10 рабочих дней с момента его подписания. Однако до настоящего времени денежные средства Банку перечислены не были. С целью исключения образования задолженности по кредитному договору ею в счёт погашения кредита были перечислены Банку денежные средства в размере 25511 рублей 50 копеек Истец (Афанасьева Н.А.) полагает, что договор на оказание услуг по абонементу, был заключён с ней в нарушении Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым лицо предоставляющее услуги обязано своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность её правильного выбора.

Обращаясь с иском в суд Афанасьева Н.А. просит расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу (№) от (дата) заключённый между ней и ООО «НЕПТУН-ДВ»; взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ», в её пользу уплаченные в счёт погашения долга по кредитному договору денежные средства в размере 53863 рубля 38 копеек; расторгнуть кредитный договор (№) от (дата) заключённый между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит»; обязать ООО «НЕПТУН-ДВ» перечислить ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в счёт погашения остатка задолженности по кредитному договору; взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ» в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присуждённой денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства истец Афанасьева Н.А. поддержала исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и дополнительно суда пояснила, что ей позвонили по телефону и пригласили пройти бесплатную диагностику. (дата) она пришла в офис ООО «НЕПТУН-ДВ», где обманным путём с применением различных манипуляций, заключили с ней договор на оказание услуг по абонементу и кредитный договор для оплаты этих услуг. После проведения ей, (дата) процедур, как пояснили работники ООО «НЕПТУН-ДВ» бесплатных и пробных, состояние её здоровья резко ухудшилось, поднялось артериальное давление, стало плохо с сердцем. На следующий день она обратилась в ООО «НЕПТУН-ДВ» с заявлением в котором просила расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу и возвратить полученные за услуги деньги Банку. По её настоянию договор на оказание услуг был расторгнут только (дата), после чего сотрудники общества забрали у неё договор на оказание услуг по абонементу. Однако ООО «НЕПТУН-ДВ» не перечислило денежные средства на её счёт открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит». Чтобы исключить образования задолженности по кредитному договору она стала погашать задолженность по кредиту. Полагает, что её обманули относительно оказанных услуг и оплаты стоимости этих услуг, что сотрудники ООО «НЕПТУН-ДВ» действовали недобросовестно. При заключении договора на оказание услуг по абонементу у неё не потребовали медицинские документы для их исследования, сотрудников общества не интересовало то, что она им сообщила об имевшихся у неё хронических заболеваниях и имевшихся противопоказаниях для проведения некоторых процедур ей не предложили пройти медицинское обследование, сдать анализы, а заключили договор без учёта состояния её здоровья, при этом не разъяснили какое будет проводиться лечение, от какого заболевания, с использованием каких материалов, препаратов, и как это может отразиться на состоянии её здоровья. Также фактически обманным путём предоставили на подпись кредитный договор. Полагает, что договор на оказание услуг по абонементу, был заключён в нарушении Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым лицо предоставляющее услуги обязано своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность её правильного выбора. После заключения договора на оказание услуг по абонементу от прохождения процедур отказалась.

Как ей стало известно в отношении сотрудников ООО «НЕПТУН-ДВ» было возбуждено уголовное дело за мошенничество и в настоящее время ведётся предварительное расследования. Полагает, что при заключении договора на оказание услуг по абонементу были существенно нарушены права потребителя.

Представитель ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ», уведомлявшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой «истёк срок хранения» и «иные обстоятельства», в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представил письменное заявление в котором просил о рассмотрении дела без его участия. Суд определил возможным, рассмотреть дело без его участия.

В письменных возражениях представленных в суд, представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» исковые требования Афанасьева Н.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование доводов указал, что при заключении кредитного договора между сторонами были согласованы все существенные условия установленные законодательством. Договор подписан истцом, которая с его условиями была ознакомлена. Согласно кредитному договору получателем денежных средств по кредиту в сумме 163900 рублей является ООО «НЕПТУН-ДВ». Банк выполнил условия кредитного договора по перечислению денежных средств. В соответствии с Общими условиями предоставления кредита предусмотрен порядок возврата товара предприятию приобретённого с использованием кредитных денежных средств. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», сумма кредита подлежит досрочному возврату Банку с уплатой процентов за пользование кредитом, по дату погашения кредита. В случае возврата товара не надлежащего качества, приобретённого клиентом с использованием кредита, предприятие торговли возмещает уплаченные клиентом проценты. Расторжение договора оказания услуг не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку с условиями кредитного договора заёмщик был ознакомлен и обязался их выполнять.

Далее из содержания отзыва усматривается, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «НЕПТУН-ДВ» заключён типовой договор о сотрудничестве, условиями которого является только покупка товара или услуг в кредит. Банк не ведёт контроль за хозяйственной деятельностью ООО «НЕПТУН-ДВ» и оценивает его добросовестность только в рамках исполнения взятых на себя обязательств по соблюдению корректности процедуры оформления кредитного договора и правильности оформления документов. Банк выдал полномочия и ключи представителям ООО «НЕПТУН-ДВ» для консультирования, предложения и заключения кредитных договоров с потенциальными клиентами. Со стороны Банка отсутствует нарушение условий заключения и исполнения оспариваемого договора, односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично не предусмотрен ни законом, ни соглашением сторон, в связи с чем, кредитный договор не подлежит расторжению.

Выслушав пояснения истца Афанасьевой Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг, медицинских услуг.

Согласно пункту 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель, (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (услуг), в том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

В соответствии с п.1 и 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Исполнитель не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге, несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки возникшие после оказания потребителю услуги, вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст.16 этого же Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьёй 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что (дата) между истцом Афанасьевой Н.А. и ООО «НЕПТУН-ДВ» был заключён договор (№) на оказание медицинских услуг по абонементу. По условиям договора ответчик ООО «НЕПТУН-ДВ» обязалось оказать платную, доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а Афанасьева Н.А. обязалась оплатить эти услуги. Стоимость медицинских услуг составила 163900 рублей. Срок оказания услуг с (дата) по (дата).

Согласно абонементу к вышеуказанному договору, ответчик обязался проводить истцу Афанасьевой Н.А. следующие процедуры: воздействие аппликатором на аппарате по разрушению подкожно-жировой прослойки; термическое воздействие на подкожно-жировую прослойку; подготовка к выведению жировой ткани, стимулирование метаболизма, лимфодренаж и снятие мышечного напряжения, подтяжку кожи и стимуляцию процессов выведения продуктов липолиза, ручной массаж, массаж лимфодренажный и другие.

На основании заявления Афанасьевой Н.А. оформленного сотрудником ООО «НЕПТУН-ДВ» являющегося также агентом ООО КБ «Ренессанс Кредит», (дата) был заключён кредитный договор (№) между истцом Афанасьевой Н.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на оплату услуг в размере 163900 рублей (пункт 11. Кредитного договора) с начислением на указанную сумму годовых процентов в размере 21,40, на 24 месяца, с ежемесячным внесением платежа в размере 8454 рубля 46 копеек.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора, ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежная сумма в размере 163900 рублей была перечислена на счёт ООО «НЕПТУН-ДВ», в счёт оплаты услуг предоставляемых Афанасьевой Н.А. Полная стоимость кредита с учётом начисленных на него процентов составляет 201907 рублей 11 копеек. Проценты составляют 39007 рублей 11 копеек (163900+39007,11=201907,11).

Далее, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Афанасьева Н.А., после заключения договора на оказание услуг по абонементу от похождения процедур отказалась, мотивируя тем, что при заключении договора на оказание услуг по абонементу ей, как потребителю не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а также она была введена в заблуждение относительно оплаты услуг за счёт кредитных денежных средств. Более того, после прохождения бесплатных процедур, состояние здоровья её ухудшилось.

Из справки выданной врачом КГБУЗ «Городская больница (№)» Поликлиника (№)» усматривается, что Афанасьева Н.А. наблюдается в поликлинике с диагнозом - артериальная гипертония, остеохондроз позвоночника и получает необходимо лечение.

Как пояснила в суде Афанасьева Н.А., на следующий день после заключения договоров, а именно (дата) она обратилась в ООО «НЕПТУН-ДВ» с письменным заявлением о расторжении договора на оказание услуг по абонементу. Заявление было принято и (дата) договор на оказание услуг по абонементу заключённый между ООО «НЕПТУН-ДВ» и Афанасьевой Н.А. был расторгнут, что подтверждается актом о расторжении подписанным генеральным директором ООО «НЕПТУН-ДВ» Соломоновой М.В. Согласно этому же акту денежные средства в размере 135400 рублей ООО «НЕПТУН-ДВ» обязалось перечислить в течение десяти дней с момента подписания указанного акта на расчётный счёт открытый на имя Афанасьевой Н.А. в ООО КБ «Ренессанс Кредит». Однако денежные средства за Афанасьеву Н.А., ответчиком ООО «НЕПТУН-ДВ» не были возвращены в Банк.

Согласно сообщению временно исполняющего обязанности начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре от (дата) за (№), в отношении учредителя и директора ООО «НЕПТУН-ДВ» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств граждан путём их обмана под видом оказания медицинских услуг от имени ООО «НЕПТУН-ДВ» и в настоящее время проводится предварительное расследование.

Далее судом установлено, что истцом Афанасьевой Н.А. с целью исключения образования задолженности по кредитному договору, в счёт погашения долга, Банку были перечислены денежные средства в размере 25511 рублей 50 копеек которые, как указывает истец являются её убытками.

Согласно выписке по счёту, представленной ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит», задолженность по кредитному договору (№) от (дата), на дату (дата), составляет 148896 рублей 27 копеек, сумма поступивших в счёт оплаты платежей составляет 25511 рублей 50 копеек.

Исходя из анализа приведённых доказательств суд приходит к выводу о том, что во время заключения договора оказания медицинских услуг по абонементу, во-первых, до истца Афанасьевой Н.А. не была доведена достоверная информация о свойствах предложенных ей медицинских услуг. Во-вторых, у неё не потребовали медицинские документы для их исследования, истцу не предложили пройти медицинское обследование, не установили наличие, либо отсутствие противопоказаний для проведения медицинских процедур. Не была также предоставлена истцу информация о квалификации сотрудников ООО «НЕПТУН-ДВ» осуществляющих медицинские процедуры. В третьих, истец была введена в заблуждение относительно стоимости оказанных ей услуг, а также порядка их оплаты.

Так, согласно приложению (№) к договору на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), общая стоимость абонемента со скидкой составляет 103500 рублей, а цена без скидки составляет 145500 рублей, тогда, как кредитный договор с ней был заключён на сумму 163900 рублей, которые были перечислены в счёт оплаты услуг ООО «НЕПТУН-ДВ».

Как усматривается из пояснений истца данных в суде, она была введена в заблуждение и относительно заключённого с ней кредитного договора. Ответчик ООО «НЕПТУН-ДВ» заключая договор на предоставление услуг по абонементу действовал недобросовестно.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 приведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12).

Из вышеприведённых норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации об оказываемой услуге возложена на исполнителя услуги, а потому именно он несёт бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Проанализировав условия заключённого между сторонами договора на оказание услуг по абонементу, суд учитывает, что предметом договора являются – медицинские услуги, при этом, в договоре отсутствует информация о том какие именно процедуры будут проводиться, каким-образом будут проводиться указанные процедуры, с использованием каких материалов, препаратов, как они отразятся, повлияют на состояние здоровья истца.

Ответчиком ООО «НЕПТУН-ДВ» не доказано предоставление потребителю при заключении договора достаточной и достоверной информации о назначении указанных услуг и их особенностей, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг.

Учитывая, что при заключении договора на оказание услуг по абонементу Афанасьева Н.А. была лишена возможности получить полную и достоверную информацию об услугах, их свойствах, противопоказаниях, что лишало возможности потребителя правильного их выбора, либо отказа от них, принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «НЕПТУН-ДВ» прав истца, как потребителя.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «НЕПТУН-ДВ» (дата) договор на оказание услуг по абонементу заключённый (дата) между Афанасьевой Н.А. и ООО «НЕПТУН-ДВ» был расторгнут в одностороннем порядке, по заявлению истца, оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

Главой 29 ГК РФ предусмотрены основания расторжения договора по решению суда: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно положениям ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Поскольку исполнение договора на оказание услуг по абонементу от (дата), в части оплаты услуг, повлекло заключение с потребителем кредитного договора, расторжение договора на оказание услуг по абонементу заключённому с нарушением прав потребителя, свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжении кредитного договора заключённого между истцом Афанасьевой Н.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», оформленного в целях оплаты услуг по договору с ООО «НЕПТУН-ДВ».

Указанные обстоятельства дела, а именно одновременное заключение кредитного договора и договора на оказание услуг, свидетельствует о том, что действия исполнителя ООО «НЕПТУН-ДВ» и Банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуги потребителю за счёт средств Банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию в отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать права истца, как гражданина.

Лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков (ст.15 ГК РФ). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объёме.

В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей», если потребителем обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, он вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что договор на оказание услуг по абонементу был заключён с нарушением существенных условий, суд находит требования истца Афанасьевой Н.А. о возложении на ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанности перечислить ООО КБ «Ренессанс Кредит» за неё (Афанасьеву Н.А.) в погашение обязательств по кредитному договору заключённому между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в сумме 148896 рублей 27 копеек (согласно выписке по счёту) обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования истца Афанасьевой Н.А. о взыскании с ООО «НЕПТУН-ДВ» в её пользу убытков в размере погашенного кредита в сумме 25511 рублей 50 копеек, что подтверждается также выпиской по счёту.

Доказательства, что истцом в счёт погашения долга по кредитному договору было выплачено 53863 рубля 38 копеек суду представлены не были.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и причинённых убытков.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и тяжесть причинённых нравственных и физических страданий истцу, степень вины ответчика, суд находит разумной и справедливой сумму 3000 рублей в счёт возмещения морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу истца Афанасьевой Н.А. подлежит взысканию штраф в размере 14255 рублей 75 копеек (25511,50+3000=28511,50:2=14255,75).

Учитывая, что в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» государственной пошлины в размере 1783 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афанасьевой Натальи Александровны, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита (№) от (дата) заключенный между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и Афанасьевой Натальей Александровной.

Возложить на ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу перечислить обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» за Афанасьеву Наталью Александровну в погашение обязательств по кредитному договору (№) от (дата) денежные средства в размере 148896 рублей 27 копеек (Сто сорок восемь тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 27 копеек).

Взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу Афанасьевой Натальи Александровны убытки в виде уплаченной в счёт погашения кредита денежной суммы в размере 25511 рублей 50 копеек (Двадцать пять тысяч пятьсот одиннадцать рублей 50 копеек); денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (Три тысячи рублей), штраф в размере 14255 рублей 75 копеек (Четырнадцать тысяч двести пятьдесят пять рублей 75 копеек).

Взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ» госпошлину в доход государства в размере 1783 рубля 02 копейки (Одна тысяча семьсот восемьдесят три рубля 02 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья                            Матвеева Е.Б.