Решение по делу № 2-5372/2022 от 28.03.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атлант» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возложении обязанности перечислить денежные средства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атлант» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возложении обязанности перечислить денежные средства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства № A-16/01-6 модели (марки) Nissan Qashqai, 2021 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер № стоимостью 3600000 рублей. Договором предусмотрен следующий порядок оплаты: в течение 1-го месяца внесение покупателем в кассу продавца, либо перечислением на расчетный счет продавца - 1100000 рублей; в течение 3-х дней оставшаяся часть стоимости автомобиля оплачивается покупателем посредством кредитных денежных средств, предоставленных банком ВТБ (ПАО) в размере 2500000 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Истец указывает, что имел намерение приобрести автомобиль Тайота Рав 4, стоимостью 1800000 рублей по программе Трейд-ин, для чего ДД.ММ.ГГГГ прибыл в автосалон ООО «АТЛАНТ». Однако в процессе переговоров ответчик сообщил, что указанного автомобиля в наличии нет, и истцу был предложен автомобиль Nissan Qashqai 2021 года.

    Также ему было сообщено, что автомобиль Mitsubishi Lancer, принадлежащий его супруге - ФИО4, будет оценен в 50000 рублей, а 200000 рублей будут предоставлены в качестве скидки при покупке автомобиля Nissan Qashqai. ФИО4 был подписан договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Lancer, после чего она получила 50000 рублей, которые в последующем должны были быть внесены в качестве первого взноса при приобретении автомобиля Nissan Qashqai. Договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Lancer был заключен под условием предоставления скидки в размере 200000 рублей при приобретении автомобиля Nissan Qashqai. Однако в последствии в предоставлении скидки было отказано.

    Полагает, что договор купли-продажи автомобиля ему был навязан продавцом и заключен на крайне невыгодных для истца условиях.

    При заключении договора купли-продажи автомобиля Nissan Qashqai ответчиком была озвучена стоимость автомобиля в размере 2950000 рублей, с указанием, что в договоре будет прописана стоимость автомобиля 3600000 рублей. Сумма в размере 650000 рублей будет выдана истцу в кассе ООО «АТЛАНТ» наличными денежными средствами, которые он обратно внесет в качестве первоначального взноса при покупке указанного автомобиля, совместно со своими денежными средствами в размере 450000 рублей, что составит 1100000 рублей (первоначальный взнос). В дальнейшем истцу были выданы 650000 рублей в кассе ООО «АТЛАНТ» без какого-либо встречного обеспечения. Дополнительная обещанная скидка в размере 200000 рублей от продажи автомобиля по Трейд-ин ему предоставлена не была.

    Полагает, что ответчик ввел его в заблуждение относительно действительных условий Договора, не предоставил необходимую и достоверную информацию об условиях сделки по приобретению автомобиля по программе Трейд-ин, об условиях предоставления скидки на новый автомобиль, поставил истца в заведомо невыгодные условия, а также об условиях предоставления кредита (стоимости кредита, процентной ставки и ежемесячного платежа), что грубо нарушило его права как потребителя.

    На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи № А-16/01-6 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства модели (марки) Nissan Qashqai, 2021 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, в связи с отказом от его исполнения; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 450000 рублей, внесенные наличными в кассу, а также обязать ответчика перечислить на текущий банковский счет открытый в банк ПАО ВТБ, денежные средства в размере 2500000 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с расторжением договора купли-продажи № А-16/01-6 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, а также расходы по госпошлине в размере 9750 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что при заключении договора истец был введен в заблуждение работниками ответчика. В настоящее время автомобиль находится у истца, не эксплуатируется. Фактически автомобиль был приобретен за 2950000 рублей, по договору сумма составила 3600000 рублей. Кредитный договор истцом подписан с банком. При подписании кредитного договора истец был с ним ознакомлен. Истец был намерен приобрести автомобиль за 1800000 рублей. Скидка на автомобиль в договоре не оговорена. Всего истец отдал в кассу 1100000 рублей. Истец полагал, что стоимость автомобиля составляет 2950000 рублей, а также скидка от этой суммы в размере 650000 рублей. Фактически оплата по договору составила 2950000 рублей.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что стоимость автомобиля указана в договоре. Данная стоимость не оспаривается истцом. Истец подтвердил, что денежные средства в размере 650000 рублей были ему выданы. Изначально стоимость автомобиля составляла 3600000 рублей, в последствии истцу была предоставлена скидка в размере 650000 рублей.

    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Как указано в п. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

    Согласно п. 4. ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

    В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

    Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТЛАНТ» и ФИО1 был заключен договор № A-16/01-6 купли-продажи транспортного средства. В соответствии с условиями указанного договора истец приобрел автомобиль Nissan Qashqai, 2021 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №.

    Как следует из п. 1.4 договора стороны договора соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

    Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила 3600000 рублей.

    Как указано в п. 2.2 договора покупатель обязуется оплатить автомобиль в следующем порядке:

    - в течение 1 (одного) календарного дня с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств в размере 1100000 рублей на расчетный счет продавца или путем их внесения в кассу продавца.

    - в течение 3 (грех) календарных дней с момента заключения настоящего договора оставшуюся часть стоимости автомобиля оплатить за счет кредитных средств, предоставленных Банк ВТБ (ПАО), в размере 2500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата за автомобиль в размере 1100000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

    В ходе рассмотрения дела установлено и не отрицалось сторонами, что денежные средства в размере 650000 рублей были возвращены ответчиком истцу, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму 2500000 рублей на оплату транспортного средства Nissan Qashqai по договору № A-16/01-6 купли-продажи транспортного средства.

    Таким образом, фактическая стоимость автомобиля Nissan Qashqai по договору № A-16/01-6 купли-продажи транспортного средства составила 2950000 рублей, из которых истцом оплачено за счет собственных денежных средств 450000 рублей и за счет кредитных денежных средств 2500000 рублей. Кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердил, что стоимость автомобиля составила 2950000 рублей, истцу была предоставлена скидка в размере 650000 рублей.

    Автомобиль Nissan Qashqai был передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из п. 3 акта приема-передачи до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, порядке, сроках и размерах платежей за автомобиль. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

    По утверждению истца он имел намерение приобрести автомобиль по программе Трейд-ин, продав автомобиль Mitsubishi Lancer, принадлежащий его супруге - ФИО4 с предоставлением скидки на приобретаемый им автомобиль в размере 200000 рублей.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «АТЛАНТ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № АТ-16/01-2, в соответствии с которым ответчик приобрел у ФИО5 автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6, VIN №.

    В соответствии с п. 2.1. договора стоимость автомобиля составила 50000 рублей.

    Ответчик произвел ФИО4 оплату по договору в размере 50000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

    Автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6, VIN № был передан ФИО4 ответчику по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

    Доказательств того, что автомобиль Mitsubishi Lancer, принадлежавший ФИО4 был передан ответчику по Трейд-ин под условием предоставления истцу скидки в размере 200000 рублей на приобретение автомобиля Nissan Qashqai не представлено, а материалы дела не содержат.

    Материалами дела подтверждается, что в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ответчиком истцу была предоставлена вся информация о приобретаемом автомобиле, с которой истец был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, порядке, сроках и размерах платежей за автомобиль. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, принимая во внимание, что истцом каких-либо оснований для расторжения договора купли-продажи № А-16/01-6 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Ниссан, 2021 года выпуска не представлено, стоимость автомобиля была согласована сторонами при подписании договора, истцом не оспаривалась, в связи с чем, требования истца о расторжении указанного договора, взыскании денежных средств в размере 450000 рублей, возложении обязанности перечислить 2500000 рублей ПАО ВТБ в счет оплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскании штрафа и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Атлант» о расторжении договора купли-продажи № А-16\01-6 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Ниссан, 2021 года выпуска, взыскании денежных средств в размере 450000 рублей, возложении обязанности перечислить 2500000 рублей ПАО ВТБ в счет оплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскании штрафа и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                            И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    И.П.Брижевская