Решение по делу № 2-736/2023 от 10.04.2023

Дело № ...

12RS0№ ...-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 26 июня 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Шабалиной Е.И. к Софронову М.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Новоторъяльского районного отдела судебных приставов УФССП России по РМЭ Шабалина Е.И. обратилась в суд с иском к Софронову М.В., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: ..., кадастровый № ..., площадью 1200 кв.м.

В обоснование иска указано, чтона исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Софронова М.В.о взыскании задолженности на сумму 1954665,43 руб. У ответчика имеется в собственности вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Новоторъяльского РОСП Шабалина Е.И., ответчик Софронов М.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "Альфа-Банк",АО "Банк Русский Стандарт",АО "Тинькофф Банк",АО "ЦДУ",УФНС России по г.Йошкар-Оле,МИФНС России № 11 по ХМАО-Югра,ОГИБДД ОМВД России по г.Муравленко,ООО "ВПК-Капитал",ООО "ДЗП-Центр",ООО "МФК Новое Финансирование",ООО "Региональная служба взыскания",ООО "Ситиус",ООО Коллекторское агентство "Фабула",ООО МКК Турбозайм,ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области,ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югра,ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО,УФССП по РМЭ,Новоторъяльское районное отделение судебных приставов УФССП по РМЭ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика 26 июня 2023 года представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое суд не находит подлежащим удовлетворению. Из материалов дела следует, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно телефонограммой 13 июня 2023 года, при этом каких-либо ходатайств о направлении ему копии иска не заявлял. Доказательства не возможности явки в судебное заседание по уважительным причинам суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Судом установлено, что в Новоторъяльском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл находится на исполнении сводное исполнительное производство № ...-ИП от <...> года в отношении должникаСофронова М.В. о взыскании задолженности в общем размере 1954665,43 руб., в состав которого входят исполнительные производства:№ ...-ИП от <...> года, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления № ... о назначении административного наказания от <...> года, выданного МИФНС России № ... по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании штрафа в размере 5000 руб., № ...-ИП от <...> года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № ... от <...> года о взыскании задолженности в размере 8060,00 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Новое финансирование», № ...-ИП от <...> года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № ... от <...> года о взыскании задолженности в размере 33 595,00 руб. в пользу взыскателя ООО «ДЗП-Центр»,№ ...-ИП от <...> года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № ... от <...> года о взыскании задолженности в размере 10 200,00 руб. в пользу взыскателя ООО «СИТИУС», № ...-ИП от <...> года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № ...а-1351/2022 от <...> года о взыскании налогов в размере 18228,67 руб. в пользу УФНС России по ... Эл, № ...-ИП от <...> года возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа 2а-1351/2022 от <...> года о взыскании государственной пошлины в размере 364,58 руб. в пользу УФНС России по ... Эл, № ...-ИП от <...> года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № ... от <...> года о взыскании задолженности в размере 25 277,71 руб. в пользу ООО «РСВ», № ...-ИП от <...> года возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ... от <...> года о взыскании задолженности в размере 580 650,79 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», № ...-ИП от <...> года возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № ... от <...> года о взыскании задолженности в размере 184 753,11 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк», № ...-ИП от <...> года, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления о взыскании налогов и сборов № ... от <...> года о взыскании налогов в размере 26254,31 руб. в пользу УФНС России по ... Эл, № ...-ИП от <...> года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № ... от <...> года о взыскании задолженности в размере 24 702,42 руб. в пользу ООО МКК «Турбозайм», № ...-ИП от <...> года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № ...а-1863/2021 от <...> года о взыскании налогов в размере21 089,22 руб. в пользу УФНС России по ... Эл, № ...-ИП от <...> года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № ... от <...> года о взыскании задолженности в размере 41246,07 руб. в пользу ООО «ВПК-Капитал», № ...-ИП от <...> года возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ...а-1863/2021 от <...> года о взыскании государственной пошлины в размере 416,00 руб. в пользу УФНС России по ... Эл, № ...-ИП от <...> года, возбужденного на основании исполнительного документа — судебного приказа № ... от <...> года о взыскании задолженности в размере 22 937,50 руб. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула», № ...-ИП от <...> года, возбужденного на основании исполнительного документа — исполнительного листа № ... от <...> года о взыскании задолженности в размере 784958,23 руб. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», № ...-ИП от <...> года, возбужденного на основании исполнительного документа — судебного приказа № ... от <...> года о взыскании задолженности в размере 29129,00 руб. в пользу АО «ЦДУ», № ...-ИП от <...> года, возбужденного на основании исполнительного документа — постановление по делу об административном правонарушении от <...> года о взыскании административного штрафа в пользу ОГИБДД ОМВД России по ..., № ...-ИП от <...> года, возбужденного на основании исполнительного документа — постановление по делу об административном правонарушении от <...> года о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО, № ...-ИП от <...> года, возбужденного на основании исполнительного документа — постановление по делу об административном правонарушении от <...> года о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, № ...-ИП от <...> года, возбужденного на основании исполнительного документа — постановление по делу об административном правонарушении от <...> года о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, № ...-ИП от <...> года, возбужденного на основании исполнительного документа — постановление по делу об административном правонарушении от <...> года о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО, № ...-ИП от <...> года, возбужденного на основании исполнительного документа — постановление по делу об административном правонарушении от <...> года о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, № ...-ИП от <...> года, возбужденного на основании исполнительного документа — постановление по делу об административном правонарушении от <...> года о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, № ...-ИП от <...> года, возбужденного на основании исполнительного документа — постановление по делу об административном правонарушении от <...> года о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, № ...-ИП от <...> года, возбужденного на основании исполнительного документа — постановление по делу об административном правонарушении от <...> года о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, № ...-ИП от <...> года, возбужденного на основании исполнительного документа — постановление по делу об административном правонарушении от <...> года о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..., № ...-ИП от <...> года, возбужденного на основании исполнительного документа — постановление по делу об административном правонарушении от <...> года о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчику принадлежит на праве собственности, зарегистрированном <...> года, земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № ..., площадью 1200 кв.м.

Из материалов дела судом установлено, что задолженность ответчиком в полном объеме не погашена на дату рассмотрения дела. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе исполнительных действий наличие у ответчика иного имущества либо денежных средств на счетах в банках, кредитных организациях не установлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по выявлению денежных средств и имущества должника. В связи с их не обнаружением в размере достаточном для погашения задолженности заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок, поскольку иным путем исполнить решение суда не представляется возможным.

Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 24Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 статьи 69 Закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено.

В соответствии со статьей 4Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка, суд приходит к выводу о соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на спорный объект недвижимости. Сведений о наличии на земельном участке объектов недвижимости, отвечающих требованиям капитального строения, не имеется.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником исполнительных документов, выданных в том числе на основании судебных постановлений, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствие сведений о нахождении объектов недвижимости на участке, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не выявлено иного имущества и денежных средств, за счет которых решение суда может быть исполнено, а должник не представил сведений о наличии у него такого имущества или денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 195 ГПК РФ принял решение по представленным доказательствам.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Шабалиной Е.И. к Софронову М.В. (<данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участокудовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу:..., кадастровый № ..., площадью 1200 кв.м., принадлежащий на праве собственности Софронову М.В..

Взыскать с Софронова М.В. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года