Решение по делу № 33-362/2024 (33-1989/2023;) от 26.12.2023

Дело № 2-990/2023                                                         Председательствующий Шеди А.Х.

Апелляционное определение № 33-362/2024

21 марта 2024 г.                                                                         г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

судей                                Дзаитова М.М. и Арчакова А.М.

при секретаре судебного заседания Озиеве Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаштырова Зелимхана Курейшевича к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия о взыскании недополученного денежного содержания, признании незаконными действий, выразившихся в лишении премий и выплат стимулирующего характера, по апелляционным жалобам сторон на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 сентября 2023 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

установила:

Хаштыров З.К. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит признать незаконными действия начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия, выразившиеся в лишении (невыплате) ему в 2020 г. премий и выплат стимулирующего характера; взыскать с Управления Министерства юстиции РФ по Республике Ингушетия сумму недополученного денежного содержания за 2020 г. в размере 400 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что истец проходил государственную гражданскую службу в Управлении Минюста РФ по Республике Ингушетия с 2009 года по 10 сентября 2020 года. На дату увольнения работал в должности главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния. Свои обязанности исполнял надлежащим образом и в соответствии с должностным регламентом. Указывает, что за 2020 год ему ни разу не выплачивали ни премий, ни выплат стимулирующего характера, что является нарушением его трудовых прав.

В судебном заседании истец Хаштыров З.К. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Цуров М.М. просил отказать в удовлетворении иска, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 июля 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец Хаштыров З.К. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что вопреки указанию Пятого кассационного суда судом первой инстанции не истребованы представления к премированию сотрудников за 9 месяцев (с апреля по декабрь) 2020 г. Также судом не принят во внимание факт того, что с 15 января 2020 г. по указанию начальника Управления он противоправно был лишен доступа к государственным информативным системам, ведение которых являлось его основной работой.

В дополнениях к апелляционной жалобе Хаштыров З.К. указал, что в нарушении ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ч. 1 ст. 195 ГПК РФ судом не обоснованы причины, на основании которых суд исходил из минимального размера выплаты, произведенных гражданским служащим, замещавшим аналогичные должности. Судом неправомерно учтено дисциплинарное взыскание, наложенное приказом Управления от 28 февраля 2020 г. № 5-к, так как приказ о премировании сотрудников управления за февраль 2020 г. был издан 27.02.2020 г., то есть за день до наложения дисциплинарного взыскания. Суд неправомерно и необоснованно снизил размер премий, подлежащих взысканию. Также суд не разрешил вопрос об отсутствии законных оснований для депремирования и о выплате средств материального стимулирования за 2020 г. Кроме того, не учтена правовая позиция о том, что снижение размера премиальных выплат не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

В апелляционной жалобе врио начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия Тутаева З.Б. ставится вопрос об отмене решения суда. Апеллянт ссылается на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. Выплата премии и определение ее размера в качестве обязанности на работодателя не возложена и является правом работодателя. В 2020 г. производилось премирование служащих Управления за выполнение особо важных и сложных заданий, отношение к которым истец не имел. Истец не премировался в связи с тем, что имел дисциплинарные взыскания.

В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика привел аналогичную позицию, изложенную в апелляционной жалобе, при этом указывая, что ни служебным контрактом, ни локальными актами Минюста России не установлена безусловная обязанность руководителя территориального органа Минюста России по выплате премии. Просил отменить решение суда и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав истца Хаштырова З.К. и представителя ответчика Цурова М.М., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хаштыров З.К. проходил федеральную государственную гражданскую службу в Управлении Минюста России по Республике Ингушетия и замещал должность главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния на основании приказа от 16 марта 2016 г. №18-лс.

Приказом от 10 сентября 2020 г. № 63-м служебный контракт с Хаштыровым З.К. расторгнут, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен по инициативе представителя нанимателя за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей.

Вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 февраля 2021 года увольнение истца признано незаконным, Хаштыров З.К. восстановлен на федеральной государственной гражданской службе в прежней должности.

Из представленных ответчиком представлений к премированию и приказов о выплате премии за 2020 год усматривается, что истец в указанном году не премировался, в отношении Хаштырова З.К. в 2020 году не вносились представления к премированию и не принимались решения о премировании.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца недополученного денежного содержания за 2020 г., за исключением премирования в феврале, так как приказами Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия от 10 февраля 2020 года № 2-к и от 28 февраля 2020 г. № 5-к на Хаштырова З.К. были наложены дисциплинарные взыскания.

Судебная коллегия, частично соглашаясь с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца недополученного денежного содержания за 2020 г., считает необоснованным исключение премирования в феврале 2020 г., так как в международно-правовом и отраслевом (трудоправовом) смысле право каждого трудящегося на вознаграждение за труд понимается и как право на справедливую заработную плату, которое относится к числу важнейших прав в сфере труда и провозглашено, в частности, Всеобщей декларацией прав человека (статья 23) и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7). Признается оно и Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающим обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абзац седьмой статьи 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" установлено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

Соответственно, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и наряду с тарифной (основной) частью в виде тарифной ставки или оклада (должностного оклада) включает в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации стимулирующие выплаты имеют определенное целевое назначение, что обусловливает возникновение права на их получение выполнением работником установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий). При этом они являются составной - хотя, как правило, и переменной - частью заработной платы, а значит, на них в полной мере распространяются нормы российского законодательства и международного трудового права об охране заработной платы (постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 2023 г. N 32-П).

Заработная плата работников федеральных бюджетных учреждений - помимо тарифной части (оклада, должностного оклада) - включает обычно и выплаты стимулирующего характера, размеры и условия осуществления которых устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных, бюджетных, автономных и казенных учреждениях, который утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 818 и предусматривает выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, за стаж непрерывной работы и выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы. В силу Разъяснения, утвержденного тем же приказом, к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу; такие выплаты устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы, и с учетом рекомендаций соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

В Постановлении от 15 июня 2023 г. N 32-П Конституционный Суд РФ также указал, что Трудовой кодекс Российской Федерации относит установление видов дисциплинарных взысканий и порядка их применения к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац двенадцатый части первой статьи 6) и предусматривает исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель может применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка (часть первая статьи 192). Причем данный Кодекс не допускает применения в отношении работника, совершившего дисциплинарный проступок, штрафа или иной аналогичной меры материального воздействия, предполагающей умаление имущественной сферы работника. Исходя из этого работодатель как сторона социального партнерства и как субъект локального нормотворчества, действуя в пределах своих полномочий, не вправе устанавливать такие правила оплаты труда, которые допускали бы произвольное лишение (уменьшение размера) заработной платы работника (включающей, кроме прочего, премиальные и иные стимулирующие выплаты, предусмотренные действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда) в связи с совершением работником дисциплинарного проступка, игнорируя тем самым не только требование об обеспечении каждому работнику справедливой оплаты труда, но и принципы юридической, в том числе дисциплинарной, ответственности. Иное приводило бы к нарушению права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату и не отвечало бы как принципам справедливости и равенства, так и конституционным предписаниям об уважении человека труда и самого труда, а также конституционно значимым целям возможных ограничений прав и свобод (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации уже обращал внимание на то, что до определения работодателем размера денежных средств, причитающихся работнику на конкретную дату, работник имеет право не на заработную плату в определенной сумме, а на оплату затраченного им труда в соответствии с его количеством и качеством. При этом реализация субъективного права на оплату труда в рамках трудового правоотношения возможна при наличии распорядительного акта работодателя, который является юридически значимым фактом (Определение от 13 октября 2022 года N 2670-О). Если работодатель, издавая такого рода акт, не начисляет работнику в связи с совершением им дисциплинарного проступка какие-либо стимулирующие выплаты, причем как относящиеся, так и не относящиеся к числу премиальных, но являющиеся в силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации составной частью заработной платы, он тем самым фактически производит вычеты из причитающейся работнику заработной платы.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда РФ не премирование истца в связи с наличием дисциплинарных взысканий является нарушением прав последнего со стороны ответчика, в связи с чем судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.

Так, Согласно служебному контракту от 16 марта 2016 г. истцу, как гражданскому служащему, устанавливается денежное содержание, которое состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы РФ (должностного оклада) в размере 4541 руб. в месяц, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ в размере 60 % этого оклада, премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с Положением, утвержденным представителем нанимателя, ежемесячного денежного поощрения в размере 1 должностного оклада, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В 2020 году истцу премия за выполнение особо важных и сложных заданий ответчиком не выплачивалась со ссылкой на привлечение его к дисциплинарной ответственности и негативной оценкой деятельности работника.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по инициативе работодателя приказом от 10 сентября 2020 г. было признано незаконным в судебном порядке.

Оценка личной эффективности в целях премирования в отношении Хаштырова З.К. не может быть поставлена в зависимость от незаконных действий работодателя, не обеспечившего работника Хаштырова З.К. возможностью исполнять свои трудовые обязанности в спорный период, на который пришелся период его незаконного увольнения по инициативе работодателя.

Процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника и фактического предоставления работнику прежней работы, а также устранения работодателем всех негативных для работника последствия незаконного увольнения, в том числе лишения его премии.

Обосновывая законность своих действий, представитель ответчика указывал на то, что истец не премировался в спорный период в связи с наличием дисциплинарных взысканий, наложенных приказами Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к и от ДД.ММ.ГГГГ №-к, и негативной оценкой деятельности.

Однако Управлением в отношении ФИО1 не издавались приказы, а также не принимались иные нормативные акты с целью привлечения ФИО1 к ответственности на основании негативной оценки его трудовой деятельности, за исключением приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания.

    Кроме того, заключением служебной проверки по факту неисполнения поручения Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной комиссией Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, утвержденным начальником Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 не нарушено исполнений поручений Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Соответственно, суду первой инстанции следовало взыскать с ответчика в пользу истца недополученное денежное содержание за 2020 г., не исключая премирования в феврале 2020 г.

    Судебная коллегия также считает необоснованным довод жалобы ответчика о том, что в 2020 г. производилось премирование служащих Управления за выполнение особо важных и сложных заданий, отношение к которым истец не имел, поскольку суду не представлено и в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что премированные сотрудники, состоящие в той же должности, что и истец, выполняли особо важные и сложные задания.

    Поскольку в Служебном контракте указано, что денежное содержание гражданского служащего включает премию за выполнение особо важных и сложных заданий, следует сделать вывод, что занимаемая должность истца предполагает исполнение обязанностей, сопряженных с высокой ответственностью и сложностью. Это положение служит дополнительным подтверждением обоснованности требования истца о выплате соответствующей премии.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необоснованным довод жалобы истца о том, что суд не разрешил вопрос об отсутствии законных оснований для депремирования и о выплате средств материального стимулирования за 2020 г., поскольку в данной части суд признал действия ответчика незаконными и взыскал в пользу истца недополученное денежное содержание.

Проверяя выводы суда в части определения размера недополученного денежного содержания, суд апелляционной инстанции руководствуется приказом Минюста России от 13 ноября 2010 г. № 349 «Об утверждении Положения о дополнительных и других выплатах федеральным государственным гражданским служащим Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов (далее-Положение)», действовавшее до 12 сентября 2020 г., где регламентирован порядок выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Согласно пункту 11 Положения премия за выполнение особо важных и сложных заданий (далее - премия) выплачивается за период работы (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год) либо за выполнение конкретного особо важного и сложного задания в пределах фонда оплаты труда, установленного Минюсту России на соответствующий год, и максимальными размерами не ограничивается.

В п. 10 указанного Положения выплата надбавки за особые условия гражданской службы гражданскому служащему не производится в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и других отпусках без сохранения денежного содержания, а также отстранения от замещаемой должности (недопущения к исполнению должностных обязанностей), за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводом ответчика о праве работодателя определять размер премии, поскольку при определении размера премии гражданских служащих Минюста России учитываются в соответствии с пунктом 12 указанного Положения: качество исполнения гражданским служащим обязанностей, возложенных на него должностным регламентом; инициатива и деловой подход при выполнении установленных должностным регламентом обязанностей; использование новых форм и методов, позитивно отразившихся на результатах служебной деятельности; оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию гражданского служащего; несоблюдение установленных сроков выполнения поручений и (или) положений должностного регламента и (или) выполнение их с низким качеством; нарушение служебной дисциплины; применение дисциплинарного взыскания в календарном месяце, за который осуществляется премирование.

Аналогичный порядок выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий установлен приказом Минюста России от 27 августа 2020 г. №188 «Об утверждении положения о выплате надбавок, премий, материальной помощи, единовременного поощрения и иных выплат федеральным государственным гражданским служащим Минюста России и его территориальных органов».

    Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. №601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» предусмотрено совершенствование системы материальной и моральной мотивации государственных гражданских служащих, доведение уровня оплаты их труда до конкурентного на рынке труда, увеличение в оплате труда государственных гражданских служащих доли, обусловленной реальной эффективностью их работы.

В целях реализации названного Указа Президента РФ ежегодно актами Правительства РФ предусматривается выделение дополнительных объемов бюджетных ассигнований на материальное стимулирование гражданских служащих федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, а также иных федеральных государственных органов.

При этом вопросы, связанные с порядком выплаты гражданским служащим средств за счет дополнительных бюджетных ассигнований, выделяемых органам в целях материального стимулирования гражданских служащих, действующим законодательством не урегулированы. Данные вопросы решаются каждым федеральным государственным органом самостоятельно.

Таким образом, определение размера премий и выплат стимулирующего характера государственным гражданским служащим Управления Минюста России по Республике Ингушетия является правом представителя нанимателя и производится по его решению при наличии определенных критериев в отношении каждого гражданского служащего персонально в зависимости от пределов фонда оплаты труда на выплаты стимулирующего характера и премий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца суд первой инстанции в целях определения суммы взыскания и выполнения указание Пятого кассационного суда истребовал представления к премированию сотрудников, в том числе занимающих должность главного специалиста-эксперта за 9 месяцев (с апреля по декабрь) 2020 г.

Определяя сумму взыскания, суд первой инстанции исходил из минимального размера выплат, произведенных гражданским служащим с соответствующий квалификацией работника (в спорный период истец занимал должность главного специалиста-эксперта), из представленных суду приказов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> о выплате премии гражданским служащим, о материальном стимулировании (премировании) гражданских служащих.

Так, главным специалистам-экспертам выплачено (минимальный размер):

- премии в 2020 г. за январь - 8000 руб.; за февраль – 12000 руб., за март - 5000 руб.; за июнь - 18000 руб.; за июль - 11000 руб.; за август - 6 000 руб.; за 3 квартал - 4000 руб.; за ноябрь - 7000 руб. за декабрь - 4000 руб.;

- материальное стимулирование (премирование) гражданских служащих приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (30000 руб.); ДД.ММ.ГГГГ №-лс (30000 руб.); ДД.ММ.ГГГГ №-лс (15000 руб.); ДД.ММ.ГГГГ №-лс (30000 руб.); ДД.ММ.ГГГГ №-лс (30000 руб.).

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией суда первой инстанции об определении размера невыплаченных премий и выплат стимулирующего характера, исходя из минимального размера выплат, произведенных гражданским служащим, замещавшим аналогичные должности, учитывает наличие у истца дисциплинарного взыскания, наложенного приказом Управления Минюста России по РИ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, и сопоставляет размер таких выплат по результатам работы за 2020 г., выплаченных работникам, полностью отработавшим соответствующий период и достигшим одинаковых показателей, но не имеющих дисциплинарных взысканий.

При этом, вопреки доводам жалобы истца, снижение размера премиальных выплат не приводит к уменьшению размера его заработной платы более чем на 20 процентов.

Учитывая изложенное, оснований требовать премии и выплаты стимулирующего характера в большем размере, чем у сотрудников, занимающих аналогичную должность, у истца не имеется.

Таким образом, решение суда подлежит изменению, ввиду необходимости взыскания с Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия в пользу истца суммы недополученного денежного содержания за февраль 2020 год в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 25 сентября 2023г., которым частично удовлетворены исковые требования Хаштырова Зелимхана Курейшевича к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия о взыскании недополученного денежного содержания, признании незаконными действий, выразившихся в лишении премий и выплат стимулирующего характера, изменить, увеличив размер взыскиваемой суммы недополученного денежного содержания до 210 000 (двухсот десяти тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Хаштырова З.К. - удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья                                 Коригова М.М.