Решение по делу № 8Г-6541/2020 [88-7137/2020] от 17.08.2020

    2-651/2020

                                                                                                          № 88-7137/2020

                                                                                   28RS0023-01-2018-000959-88

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2020 года                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Саломатиной Л.А.

судей:                                   Шевцовой Т.С., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об отмене договора дарения по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тындинского районного суда Амурской области от 27 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> строителей, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ссылаясь, что ответчик подал заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 об отмене договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> строителей, <адрес>, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что после заключения сделки его имущественное положение изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению его уровня жизни. Договор дарения жилого помещения был заключен по просьбе матери истца - ФИО7, которая пообещала продать свою квартиру и приобрести для истца жилое помещение, чего сделано не было. Право пользования другим жилым помещением, кроме спорного, не приобрел, вынужден проживать отдельно от семьи, у посторонних людей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 10 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 января 2019 года, в удовлетворении заявления ФИО1 к ФИО2 отказано; исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6 признан недействительным.

Постановлением президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Тындинский районный суда <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску ФИО1 увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 мая 2020 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, судом постановлено: произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> строителей, <адрес>; в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать; в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает выводы суда о том, что договор дарения исполнен сторонами - ошибочными. Суды не учитывали, что государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру не была произведена, следовательно, договор являлся незаключенным, и он вправе отказаться от договора дарения в любое время.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 к ФИО1 заключен договор дарения квартиры, расположенного по адресу: <адрес> строителей, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

В связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления регистрации государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение к ФИО1

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об отмене договора дарения, суды, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь пунктом 2 статьи 165, пунктом 1 статьи 572, пунктом 1 статьи 577, статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходи из того, что требование статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о простой письменной форме сделки в рассматриваемой ситуации соблюдено; волеизъявления дарителя осуществить отчуждение недвижимого имущества, подтверждаться фактической передачей жилого помещения от дарителя к одаряемому, при этом имеется уклонение стороны договора от государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 302-ФЗ) предусмотренные в том числе статьей 574 ГК правила о государственной регистрации договоров дарения недвижимого имущества (жилого, нежилого помещения) не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу Закона N 302-ФЗ.

Вместе с тем сохранено требование государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество (статьи 8.1, 131 ГК).

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенных с этого момента договоров дарения недвижимого имущества осуществляется только государственная регистрация перехода права собственности.

В силу пункта 2 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Разрешая спор, суды обоснованно исходили из того обстоятельства, что договор дарения спорной квартиры заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации не подлежал, подлежал государственной регистрации лишь переход права собственности на недвижимое имущество от дарителя к одаряемому.

Также, суды правильно исходили из того, что толкование положений 577 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие у дарителя возможности отказаться от исполнения сделки, но только в отношении той, которая будет исполнена в будущем. При этом отмена дарения должна быть обусловлена конкретными обстоятельствами, при которых даритель несет существенные необратимые потери, включая ухудшение финансово-экономического и семейного положения, состояния здоровья дарителя.

В данном случае, из материалов дела следует, что на момент подачи искового заявления заключенный сторонами договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ фактически был исполнен, в связи с чем к сложившимся между сторонами правоотношениям не подлежат применению положения статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 27 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: