Решение по делу № 1-182/2015 от 30.10.2015

Дело № 1-182/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Павловск 19 ноября 2015 года

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Будянского П.А.,

подсудимого Смирнова А.А.,

защитника адвоката Завалишина С.В.,

потерпевшей П.

при секретаре Рогозиной В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова А.А., <...>

<...>

<...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночное время в с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у

Смирнова А.А., находившегося на участке местности на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в ночное время с

ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, по корыстному мотиву, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отогнув гвозди, фиксирующие раму окна, принесенной с собой отверткой, выставил ее и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил принадлежащие П. телевизор «THOMSON T32ED33U», стоимостью 7000 рублей, и DVD-плеер, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом Смирнов А.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для нее, с учетом ее материального положения, является значительным.

На стадии предварительного следствия подсудимым

Смирновым А.А., после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

    Суд, заслушав по указанному ходатайству мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Подсудимый Смирнов А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    При таких обстоятельствах суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Смирнова А.А. и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому Смирнову А.А. и его действия квалифицирует по

ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.

Суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: протокол явки с повинной, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возвращение похищенного имущества потерпевшей, а так же что потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

    С учетом личности подсудимого Смирнова А.А. не судимого, характеризующегося посредственно, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, имеющееся заболевание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же совершение Смирновым А.А. тяжкого преступления, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, без штрафа и ограничения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, по правилам ст.62 ч. 1 и ст.62 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 УК РФ поставить условным, с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Смирнова А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Смирнову А.А. отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор «THOMSON T32ED33U» и DVD-плеер, считать переданными законному владельцу П.;

- вырез пленки с микроволокнами, изъятыми при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле до его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток, со дня провозглашения, через Павловский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Красовский В.Ю.