Решение по делу № 72-921/2020 от 06.08.2020

Судья Волкова Е.В. Дело № 72-921/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 года жалобу представителя АО «Энергосбыт Плюс» Володеевой С.А. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области с заявлением о привлечении исполняющего обязанности директора МУП «ЖКХ-Манчаж» Кузнецова Ю.С. к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на наличие задолженности МУП «ЖКХ-Манчаж» перед АО «Энергосбыт Плюс» в размере свыше 5 млн. руб. и нарушение сроков оплаты за поставленную электроэнергию более одного года, подтвержденные судебными актами, в связи с чем руководитель должника при наличии признаков неплатежеспособности был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании МУП «ЖКХ-Манчаж» банкротом, однако Кузнецовым Ю.С. эта обязанность не исполнена.

Определением старшего государственного налогового инспектора правового отдела Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Свердловской области от 15 апреля 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушение, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора МУП «ЖКХ-Манчаж» Кузнецова Ю.С. по заявлению АО «Энергосбыт Плюс» отказано.

Решением судьи Артинского районного суда Свердловской области от 21 июля 2020 года по результатам рассмотрения жалобы АО «Энергосбыт Плюс» вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В жалобе представитель АО «Энергосбыт Плюс» Володеева С.А. ставит вопрос об отмене судебного решения и определения должностного лица, и возвращении дела на новое рассмотрение в МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя АО «Энергосбыт Плюс» Володееву С.А., поддержавшую доводы жалобы, а также старшего государственного инспектора ФНС № 2 по Свердловской области Щ., возражавшую против отмены судебного решения и определения, прихожу к следующему.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Поскольку должностным лицом налогового органа не установлено достаточных данных, указывающих на совершение исполняющим обязанности директора МУП «ЖКХ-Манчаж» Кузнецовым Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению АО «Энергосбыт Плюс» отказано обоснованно.

Определение должностного лица налогового органа, вынесенное по заявлению АО «Энергосбыт Плюс» является надлежащим образом мотивированным, так как должностным лицом налогового органа с учетом особенностей статуса МУП «ЖКХ-Манчаж» как субъекта естественных монополий не установлено совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 197 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позволяющих считать МУП «ЖКХ-Манчаж» неплатежеспособным.

Пересмотр определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществлен судьей городского суда в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, всем доводам жалобы представителя АО «Энергосбыт Плюс» в судебном решении дана правильная оценка.

Доводы настоящей жалобы представителя АО «Энергосбыт Плюс» аналогичны ранее рассмотренным судьей районного суда и на существо предшествующих решений по делу не влияют.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Кроме того, необходимо отметить, что по смыслу ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АО «Энергосбыт Плюс» потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответственно участником производства, наделенным процессуальными правами, не является.

Заявление АО «Энергосбыт Плюс» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лишь поводом для возбуждения указанного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, решение судьи районного суда, принявшего жалобу АО «Энергосбыт Плюс» на определение должностного лица налогового органа к производству, исполняющим обязанности директора МУП «ЖКХ-Манчаж» Кузнецовым Ю.С. не обжаловано. При таких обстоятельствах обжалуемое представителем АО «Энергосбыт Плюс» решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Артинского районного суда Свердловской области от 21 июля 2020 года по жалобе представителя АО «Энергосбыт Плюс» на определение старшего государственного налогового инспектора правового отдела Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Свердловской области от 15 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора МУП «ЖКХ-Манчаж» Кузнецова Ю.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья