Решение по делу № 2-1952/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-1952/2024 64RS0004-01-2024-001803-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.05.2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Хмелевских С.Ю.,

с участием представителя ответчиков Лобачевой Е.Д.,

представителя третьих лиц Беркалиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинкова Евгения Петровича к прокуратуре г.Балаково Саратовской области, прокуратуре Саратовской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда,

установил:

в суд поступило исковое заявление Зинкова Е.П., в котором истец просит признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры г.Балаково Саратовской области в виде не принятия мер прокурорского реагирования в порядке ст. 37 УПК РФ в рамках материала проверки МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области по заявлению <данные изъяты> о привлечении истца к уголовной ответственности за хищение монтажного гусеничного крана и непринятия мер прокурорского реагирования в порядке ст. 148 ч.6 УПК РФ в рамках проверки МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать устранить допущенные нарушения; взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ через ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области Зинкову Е.П. был вручен документ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио начальника МУ МВД РФ «Балаковское» <данные изъяты> и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что по заявлению истца проведены проверочные мероприятия, по результатам которых принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления. Ответ был направлен спустя месяц после отказа в возбуждении уголовного дела. Из этого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено прокуратурой г.Балаково в порядке ч.6 ст. 148 УПК РФ, что свидетельствует о бездействии прокуратуры г.Балаково. Истец указывает, что <данные изъяты> избежал уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ по причине бездействия прокуратуры г.Балаково, которая не применила меры прокурорского реагирования в порядке ст. 37 УПК РФ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Также прокуратура г.Балаково допустила бездействие в виде непринятия мер прокурорского реагирования в порядке ст. 37 УПК РФ в рамках материала проверки МУ МВД РФ «Балаковское» по заявлению <данные изъяты> о привлечении истца к ответственности за хищение монтажного гусеничного крана. Бездействием прокуратуры г.Балаково нарушены права истца на доступ к правосудию и причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Истец Зинков Е.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Представитель третьих лиц в судебном заседании поддержала позицию ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.

Суд, выслушав представителей     лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Недоказанность одного из названных совокупных элементов деликтной ответственности (ст. 1064 ГК РФ) влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований. При этом причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу вредом должна быть прямой (непосредственной).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (п.37).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п.12).

Как следует из материалов дела, постановлением оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД РФ «Балаковское» <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении <данные изъяты> на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в деянии, в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении Зинкова Е.П. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в деянии.

В данном постановлении было указано на направление его заместителю прокурора г.Балаково Саратовской области и заявителю.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры г.Балаково Саратовской области материал проверки № возвращен в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области по минованию надобности.

Из доводов искового заявления следует, что бездействием ответчика прокуратуры г.Балаково Саратовской области в виде непринятия мер прокурорского реагирования по материалу проверки по заявлениям <данные изъяты> Зинкова Е.П., истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения личных неимущественных прав истца действиями должностных лиц ответчика прокуратуры г.Балаково Саратовской области не представлено, действия должностных лиц ответчика незаконными не признавались. Также истцом не предоставлено доказательств претерпевания нравственных и физических страданий.

При таких обстоятельствах, исковые требования Зинкова Е.П. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Зинкова Е. П. к прокуратуре г.Балаково Саратовской области, прокуратуре Саратовской области, Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального вреда, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья     М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024 года.

Судья     М.Е.Солдатова