Решение по делу № 2-345/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-1-345/2022                                     УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                    Богдановой Н.С.,

при секретаре                                                       Лисуковой Н.Д.,

с участием представителя истца                                           Домашневой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области Пинчуковой О.А. к Спектору В. С. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области Пинчукова О.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик Спектор В.С. является должником по сводному исполнительному производству №. Задолженность составляет 150 277,97 руб. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. За должником зарегистрировано право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В отношении данного земельного участка судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации. В связи с данными обстоятельствами, в целях взыскания задолженности с ответчика истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий Спектору В.С. на праве собственности.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Домашнева Я.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. пояснила, что у ответчика в собственности имеются транспортные средства, а также иное имущество, на которое судебным приставом может быть обращено взыскание в пределах суммы задолженности.

Представители третьеих лиц – взыскателей ИФНС России по г. Брянску, МИФНС №10 по Брянской области в судебное заседание не явились, уведомлены судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Брянской области в отношении Спектора В.С. возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит 11 исполнительных производств о взыскании в пользу различных взыскателей задолженности, а также исполнительного сбора в размере 150 277,97 рублей.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем материалам на момент подачи искового заявления в полном объеме задолженность не погашена.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Спектору В.С. на праве собственности принадлежат земельные участки и иные объекты недвижимости, в том числе земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кроме того, согласно информации УГИБДД УМВД России по Брянской области Спектору В.С. принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> выпуска.

Кроме того, Спектор В.С. является индивидуальным предпринимателем. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> установлено ограничение расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. В соответствии с постановлением из кассы ИП Спектор В.С. изымаются наличные денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству, что подтверждается актами изъятия денежных средств от <дата> и <дата>.

На основании частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание; у ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание; в силу запрета на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений и сооружений, принадлежащих одному лицу, при обращении взыскания на спорный земельный участок совокупная стоимость имущества будет значительно превышать размер задолженности по исполнительному производству.

Обращение взыскания на земельный участок осуществляется только в случае недостаточности у должника иного имущества, на которое допустимо обращение взыскания. В данном случае у должника в собственности имеется транспортное средство, а также нежилое помещение.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, исчерпав иные способы исполнения решения суда.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области Пинчуковой О.А. к Спектору В. С. об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий                                                                Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.