Решение по делу № 33-9693/2018 от 19.07.2018

Судья: Катасонова А.В.                                                                            гр. дело № 33-9693/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года                                                            г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самчелеевой И.А.,

судей Салдушкиной С.А.,Плешачковой О.В.

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Тольятти на заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 июня 2018 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Признать за Сорокиным М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию г.о. Тольятти заключить с Сорокиным М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с составом семьи 1 человек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя Администрации г.о. Тольятти – Лыскиной Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин М.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г.о. Тольятти в лице департамента по управлению муниципальным имуществом, отделу Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти и, с учетом отказа от части требований с прекращением производства по делу в данной части, произведенных в соответствии со ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, о признании права пользования жилым помещением и обязании заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Требования обоснованы тем, что данное жилое помещение 09.11.1989 г. предоставлено для проживания отцу истца – Сорокину В.А. на состав семьи из 2-х человек, включая истца. Семья истца 30.01.1990 г. поставлена на регистрационный учет по месту жительства, на протяжении всего времени фактически проживала в данном жилом помещении, неся бремя по его содержанию. 08.07.2015 г. истец снялся с регистрационного учета по спорному адресу с целью выезда в Украину к матери, за которой требовался посторонний уход. 01.08.2017 г. отец истца скончался, после чего 26.09.2017 г. истец возвратился в Российскую Федерацию. Выезд истца из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, он не отказывался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, право пользования жилым помещением не утратил, а отсутствие регистрации по спорному адресу не свидетельствует об отсутствии у него права пользования жилым помещением. Однако реализовать свои права в установленном законом порядке без обращения в суд истец не может, поскольку ему отказано в регистрации по месту жительства и в заключении договора социального найма.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Администрации г.о. Тольятти по доверенности Ушаков Р.А., ссылаясь на обоснованность отказа в заключении с истцом договора социального найма, приводя доводы, свидетельствующие о добровольности и долговременности выезда истца из жилого помещения и расторжения тем самым в отношении себя договора социального найма.

В письменных возражениях представитель Сорокина М.В. – Кодолов А.Л. указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г.о. Тольятти – Лыскина Т.Ю. поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сведений от иных лиц о причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела и (или) о рассмотрении дела в свое отсутствие, не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В ч. 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные законоположения закреплены в п. п. 1 и 2 ст. 672 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П).

По делу установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Сорокину В.А. на основании ордера № 278 от 09.11.1989 г. для проживания на состав семьи из 2-х человек: Сорокин В.А. (квартиросъемщик); Сорокин М.В. (сын).

30.01.1990 г. Сорокин М.В. и Сорокин В.А. зарегистрированы по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 12) и совместно проживали в указанной квартире.

При этом материалами дела подтверждается, что законность вселения и факт проживания семьи истца в указанном спорном жилом помещении, так же как и оплату найма и коммунальных услуг, представитель Администрации г.о. Тольятти в судебном заседании не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокин М.В. снялся с регистрационного учета по указанному адресу и выехал в Украину.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокин В.А. умер.

26.09.2017 г. истец возвратился в Российскую Федерацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются отметками в паспорте истца, адресными листками убытия и прибытия в период 2015-2017 гг., выпиской из поквартирной карточки от 22.11.2017 г. о снятии с регистрационного учета, копией свидетельства о смерти Сорокина В.А.

Истец обращался в орган внутренних дел по вопросам миграции для регистрации по прежнему месту жительства, однако в регистрации ему было отказано.

29.11.2017 г. истец обратился в Администрацию г.о. Тольятти с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, однако согласно ответу Администрацию г.о. Тольятти от 19.12.2017 г. в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения Сорокину М.В. в связи с его выездом из занимаемого жилого помещения и расторжением тем самым в отношении себя договора социального найма.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что истец на законных основаниях вселен в спорное жилое помещение, пришел к обоснованному выводу о признании за Сорокиным М.В. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязав Администрацию г.о. Тольятти заключить с Сорокиным М.В. договор социального найма с составом семьи из 1-го человека.

Судом установлено, что истец действительно приезжал к своей матери – Горбачевой И.В. в 2015 году с целью ухода за ней в связи с наличием у нее заболевания и состоянием ее здоровья, проживал по месту ее жительства по адресу: <адрес>.

При этом Сорокин М.В. на регистрационный учет по месту жительства по адресу проживания матери не становился, официально на территории Украины не трудоустраивался.

Согласно доводам искового заявления, Сорокин В.А. не имел волеизъявления на постоянное проживание на территории Украины.

За истцом также сохранено место работы, которое ему было предоставлено до выезда в Украину в 2012 г. в ООО «Татьяна Мебель» и после возвращения он продолжает работать в данном обществе.

Письменные доказательства по делу, включая нотариально удостоверенные объяснения Горбачевой И.В., согласуются также с показаниями свидетелей Бойченко А.А., Кузнецовой И.И., Андреас Н.В.

Кроме того, по делу установлено, что иного недвижимого имущества на праве собственности или на ином праве для проживания истец не имеет.

Таким образом, исходя, из совокупности представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выезд истца из занимаемого жилого помещения носил временный характер и был связан с необходимостью ухода за матерью, проживающей в другом государстве. При этом при выезде истец не отказывался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, имел волеизъявление на возращение в Российскую Федерацию. По возвращении проживает в спорном жилом помещении, исполняя обязанности по оплате найма и коммунальных услуг, прав на проживание в иных жилых помещениях истец не приобретал и не имеет.

При этом судом также принято во внимание, что с требованием о признании истца утратившим право пользования спорным жилым помещением Администрация г.о. Тольятти не обращалась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных материалах, соответствует собранным по делу доказательствам, действующему законодательству, мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие у истца регистрации по месту жительства, ввиду снятия с учета с 08.07.2015 г., проживание в другом государстве в течении 2-х лет, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует о том, что истец отказался от прав и обязанностей по пользования квартирой, о которой возник спор. Материалы дела не содержат доказательств наличия волеизъявления истца об отказе истца от спорного жилого помещения.

Доводы о том, что суд неверно оценил показания свидетелей, судебная коллегия отклоняет, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, они направлены на оспаривание выводов суда и субъективную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.

Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора, судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, а потому, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: