Решение по делу № 33-31945/2019 от 25.09.2019

Судья Зуйкина И.М.                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.

судей Шипиловой Т.А., Исаевой Е.В.

при помощнике судьи Князевой Д.П.

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пынькина Н. Я., Деевой Л. М. к СНТ «Родничок» о признании решения общего собрания СНТ «Родничок» от 04.08.2018г. недействительным,

по частной жалобе Деевой Л. М. на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от <данные изъяты> и <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от 11 апреля 019 года в удовлетворении исковых требований Пынькину Н.Я., Деевой Л.М. к СНТ «Родничок» о признании решения общего собрания от <данные изъяты> недействительным отказано.

Определением того же суда от <данные изъяты> Деевой Л.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения, как принятого с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, протокол судебного заседания от <данные изъяты>г. (л.д. 190-194 т.1) оформлен и подписан <данные изъяты>. Протокол судебного заседания <данные изъяты>г. (л.д. 214-217 т.1) оформлен и подписан <данные изъяты><данные изъяты> как замечания судебных заседаний от 11 марта и <данные изъяты>г. поступили от заявителя лишь <данные изъяты>г.

В связи с тем, что довод заявителя о невозможности своевременного ознакомления с протоколом судебного заседания и своевременной подачи замечаний на него своего подтверждения в суде не нашел, отказ в восстановлении пропущенного без уважительных причин процессуального срока является правомерным.

Оснований для удовлетворения частной жалобы Деевой Л.М. не имеется.

руководствуясь ст. ст. 333 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

    определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Деевой Л. М.- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи