Решение по делу № 33-977/2022 от 15.02.2022

Дело № 33-977/2022                             Докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 2-1557/2021                    Судья Пруцкова Е.А.

УИД 33RS0003-01-2021-002604-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никулина П.Н.

судей Глебовой С.В., Афанасьевой К.Е.

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 6 апреля 2022 г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 декабря 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Фачковой Татьяны Витальевны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области включить Фачковой Татьяне Витальевне в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды:

- с 01.09.2006 по 31.08.2007 работы в должности старшего воспитателя и воспитателя в МБДОУ «Детский сад № 3 «Улыбка»;

- с 21.11.2011 по 04.12.2011, с 18.12.2013 по 31.12.2013 нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске;

- с 13.05.2003 по 15.05.2003, с 11.04.2005 по 12.04.2005, с 07.11.2005 по 11.11.2005, с 19.12.2005 по 23.12.2005, с 10.01.2006 по 23.01.2006, с 04.02.2008 по 08.02.2008, с 11.03.2008 по 14.03.2008, с 07.04.2008 по 11.04.2008, с 12.05.2008 по 16.05.2008, с 15.10.2010 по 18.10.2010, с 30.01.2012 по 03.02.2012, с 09.09.2013 по 13.09.2013, с 07.10.2013 по 11.10.2013, с 05.11.2013 по 08.11.2013, с 03.12.2013 по 06.12.2013, с 28.02.2017 по 03.03.2017, с 09.10.2017 по 13.10.2017, с 27.11.2017 по 01.12.2017 – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области назначить Фачковой Татьяне Витальевне досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 25 марта 2020 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области в пользу Фачковой Татьяны Витальевны в возврат расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения представителя ответчика ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Владимирской области Дьяковой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Фачковой Т.В., являющейся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБДОУ Детский сад № 3 «Улыбка», представителя истца Фачковой Т.В. – Кутузовой Л.Р., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фачкова Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование исковых требований указала, что 25.03.2020 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ Собинского района Владимирской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением от 06.07.2020 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Истец полагает незаконным исключение из специального стажа периода работы с 01.09.2006 по 31.08.2007 на 0,5 ставки воспитателем и на 0,5 ставки старшим воспитателем в МБДОУ «Детский сад № 3 «Улыбка»», поскольку в данный период она осуществляла педагогическую деятельность в детском дошкольном учреждении.

Также истец полагает незаконным исключение из специального стажа периодов с 21.11.2011 по 04.12.2011, с 18.12.2013 по 31.12.2013 нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, поскольку в указанные периоды ее трудовая деятельность не прекращалась.

Кроме того, истец полагает незаконным исключение из специального стажа периодов с 13.05.2003 по 15.05.2003, с 11.04.2005 по 12.04.2005, с 07.11.2005 по 11.11.2005, с 19.12.2005 по 23.12.2005, с 10.01.2006 по 23.01.2006, с 04.02.2008 по 08.02.2008, с 11.03.2008 по 14.03.2008, с 07.04.2008 по 11.04.2008, с 12.05.2008 по 16.05.2008, с 15.10.2010 по 18.10.2010, с 30.01.2012 по 03.02.2012, с 09.09.2013 по 13.09.2013, с 07.10.2013 по11.10.2013, с 05.11.2013 по 08.11.2013, с 03.12.2013 по 06.12.2013, с 28.02.2017 по 03.03.2017, с 09.10.2017 по 13.10.2017, с 27.11.2017 по 01.12.2017 нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку она направлялась на курсы на основании приказов работодателя для совершенствования профессиональных знаний, чем занималась в течение всего рабочего дня. Отказ от прохождения курсов явился бы нарушением трудовой дисциплины. Факт нахождения истца на курсах подтверждается соответствующими приказами.

С учетом уточнения исковых требований истец просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды:

- с 01.09.2006 по 31.08.2007 работы на 0,5 ставки воспитателем и на 0,5 ставки старшим воспитателем в МБДОУ Детский сад № 3 «Улыбка»»;

- с 21.11.2011 по 04.12.2011, с 18.12.2013 по 31.12.2013 нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске;

- с 13.05.2003 по 15.05.2003, с 11.04.2005 по 12.04.2005, с 07.11.2005 по 11.11.2005, с 19.12.2005 по 23.12.2005, с 10.01.2006 по 23.01.2006, с 04.02.2008 по 08.02.2008, с 11.03.2008 по 14.03.2008, с 07.04.2008 по 11.04.2008, с 12.05.2008 по 16.05.2008, с 15.10.2010 по 18.10.2010, с 30.01.2012 по 03.02.2012, с 09.09.2013 по 13.09.2013, с 07.10.2013 по 11.10.2013, с 05.11.2013 по 08.11.2013, с 03.12.2013 по 06.12.2013, с 28.02.2017 по 03.03.2017, с 09.10.2017 по 13.10.2017, с 27.11.2017 по 01.12.2017 нахождения на курсах повышения квалификации.

Назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права на нее (л.д. 115-118).

Определением суда от 11.10.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) на надлежащего ответчика – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (л.д. 73).

Определением суда от 16.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБДОУ Детский сад № 3 «Улыбка» (л.д. 106).

В судебном заседании истец Фачкова Т.В., действующая также как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБДОУ Детский сад № 3 «Улыбка», представитель истца Синицын Н.В., действующий на основании доверенности от 16.11.2021 (л.д. 102), исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по Владимирской области Кузнецова А.С., действующая на основании доверенности № 292 от 11.10.2021 (л.д. 103), возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала решение об отказе в установлении пенсии от 06.07.2020 законным и обоснованным, соответствующим действующему пенсионному законодательству. Настаивала, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Указала, что в период работы истца с 01.09.2006 по 31.08.2007 имеются разногласия в документах, а именно, в трудовой книжке истца должность указана «старший воспитатель 0,5 ставки», в уточняющей справке № 52 от 10.06.2020 и приказе о переводе № 15к от 01.09.2006 – «старший воспитатель 0,5 ставки и 0,5 ставки воспитатель», в штатном расписании и тарификационных списках за 2006 год - «старший воспитатель 0,5 ставки и педагог дополнительного образования 0,5 ставки». Курсы повышения квалификации не включены в специальный стаж, поскольку их включение не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Таким образом, согласно представленным в пенсионный орган документам на дату обращения Фачковой Т.В. специальный стаж составил 24 года 1 месяц 23 дня, т.е. менее требуемых законом 25 лет, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОПФР по Владимирской области просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Фачковой Т.В. о включении в специальный стаж периода работы с 01.09.2006 по 31.08.2007 и назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование жалобы указывает, что согласно трудовой книжке Фачкова Т.В. с 01.09.2006 переведена на 0,5 ставки на должность старшего воспитателя и 0,5 ставки на должность педагога дополнительного образования. Указанное подтверждается копией тарификационного списка педагогических работников на 01.09.2006, в соответствии с которым Фачкова Т.В. была протарифицирована как старший воспитатель 0,5 ставки и педагог дополнительного образования 0,5 ставки. Согласно штатному расписанию на 01.09.2006 г. Фачкова Т.В. занимала должности: старший воспитатель 0,5 ставки и педагог дополнительного образования 0,5 ставки. Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета работодатель не подтверждал право истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как за период с 01.09.2006 по 31.12.2006 указана норма рабочего времени 0,5 ставки. У Фачковой Т.В. по состоянию на 01.01.2001 не имеется стажа работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, а также отсутствует стаж работы в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях и в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений». Следовательно, период работы Фачковой Т.В. с 01.09.2006 по 31.08.2007 в должности педагога дополнительного образования не может быть включен в стаж педагогической деятельности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учитывает нагрузку истца по должности «педагог дополнительного образования» как нагрузку по должности «воспитатель», с чем ответчик полностью не согласен. Суд первой инстанции руководствовался приказом № 15-к от 01.09.2006, содержащим сведения о переводе истца на 0,5 ставки старшего воспитателя и на 0,5 ставки воспитателя, что, по мнению суда, согласуется с записью № 16 в трудовой книжке истца. Однако, указанная запись в трудовой книжке записью № 17 признана недействительной. Соответственно, запись № 14 внесена на основании приказа № 15-к от 01.09.2006. Кроме того, Фачкову Т.В. не могли перевести на должности воспитателя и старшего воспитателя, так как штатным расписанием на 01.09.2006 предусмотрено, что Фачкова Т.В. переведена на 0,5 ставки старшего воспитателя и 0,5 ставки педагога дополнительного образования. В должности воспитатель поименованы конкретные сотрудники, среди которых Фачкова Т.В. не значится. Является необоснованной ссылка суда на дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2007, которое содержит ссылку о переводе Фачковой Т.В. на 0,5 ставки старшего воспитателя и 0,5 ставки воспитателя изобразительной деятельности, так как спорный период ограничен 31.08.2007.

Суд при разрешении спора учитывает индивидуальные сведения, предоставляемые работодателем на Фачкову Т.В. с указанием должности воспитатель 0,5 ставки (с 01.09.2006 по 31.12.2006) и 0,5 ставки воспитатель и 0,5 ставки старший воспитатель (с 01.01.2007 по 31.08.2007). Указанные сведения ответчик полагает недостоверными, так как согласно трудовой книжке, штатному расписанию, тарификационному списку истец должность воспитателя не занимала. Соответственно, в период с 01.09.2006 по 31.08.2007 истец осуществляла трудовую деятельность в должности старшего воспитателя на 0,5 ставки, что исключает возможность учета в специальный стаж указанного периода ввиду невыполнения законодательно установленного требования о выполнении работы за ставку заработной платы. Уточняющая справка о выполнении Фачковой Т.В. работы в должности старшего воспитателя на 0,5 ставки и в должности воспитателя на 0,5 ставки противоречит трудовой книжке, штатному расписанию, тарификационному списку. Кроме того, указанная справка подписана самой Фачковой Т.В., которая прямо заинтересована в исходе данного дела. Принятые судом должностные инструкции старшего воспитателя и воспитателя изобразительной деятельности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В представленных документах указана продолжительность рабочего времени 36 часов, что соответствует выполнению работы на ставку. Однако из представленных документов следует, что Фачкова Т.В. работала на 0,5 ставки старшего воспитателя и 0,5 ставки педагога дополнительного образования. Согласно должностным инструкциям Фачкова Т.В. работала по 36 часов в должности старшего воспитателя и в должности воспитателя изобразительной деятельности, что соответствует нагрузке 72 часа в неделю. Однако Фачкова Т.В. не могла работать по совместительству на полную ставку в должности воспитателя по изобразительной деятельности. Учитывая, что нагрузка в должности «старший воспитатель» составляла 18 часов, работа по совместительству не могла быть более 18 часов.

При таких обстоятельствах выводы суда о включении в льготный стаж периода работы с 01.09.2006 по 31.08.2007 основаны на неверном толковании норм материального права. В случае исключения периода работы с 01.09.2006 по 31.08.2007, льготного стажа недостаточно.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Фачкова Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что приказом № 15-к от 02.09.3006, личной карточкой подтверждается факт ее работы на 0,5 ставки воспитателя и 0,5 ставки старшего воспитателя. Именно приказ о приеме на работу является первичным документом, на основании которого вносится запись в трудовую книжку. В трудовой книжке следует считать правильной запись № 16, так как она соответствует первичному кадровому документу – приказу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно записям в трудовой книжке:

- 03.07.1995 Фачкова Т.В. принята на должность воспитателя в ясли-сад № 3 (запись №5);

- 01.09.2006 Фачкова Т.В. переведена на 0,5 ставки старшего воспитателя и 0,5 ставки педагога дополнительного образования (запись № 14);

- 01.06.2007 запись № 14 читать в следующей редакции: переведена на 0,5 ставки старшего воспитателя и 0,5 ставки воспитателя (запись № 16);

- 11.01.2009 запись № 16 считать недействительной (запись № 17);

- 01.06.2007 Фачкова Т.В. переведена на 0,5 ставки старшего воспитателя (запись № 18);

- 11.01.2009 Фачкова Т.В. переведена старшим воспитателем МДОУ на 1 ставку (запись № 19) (л.д. 8-12).

Решением УПФР в Собинском районе Владимирской области от 06.07.2020 № 112469/20 Фачковой Т.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа – 25 лет (л.д. 13).

Из специального стажа пенсионный орган исключил периоды:

- с 01.09.2006 по 31.08.2007 работы на 0,5 ставки воспитателем и на 0,5 ставки старшим воспитателем в МБДОУ «Детский сад № 3 «Улыбка» так как в представленных документах имеются разногласия в занимаемой должности; в Списке должностей и учреждений, работа которых засчитывается в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ № 29.10.2002 № 781 в графе «наименование должности» должность «педагог дополнительного образования» не предусмотрена; в сведениях ИЛС период с 01.09.2006 по 31.12.2006 указан с дополнительной информацией 0,5 ставки.

- с 11.11.2011 по 04.12.2011, с 18.12.2013 по 31.12.2013 нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске;- с 13.05.2003 по 15.05.2003, с 11.04.2005 по 12.04.2005, с 07.11.2005 по 11.11.2005, с 19.12.2005 по 23.12.2005, с 10.01.2006 по 23.01.2006, с 04.02.2008 по 08.02.2008, с 11.03.2008 по 14.03.2008, с 07.04.2008 по 11.04.2008, с 12.05.2008 по 16.05.2008, с 15.10.2010 по 18.10.2010, с 30.01.2012 по 03.02.2012, с 09.09.2013 по 13.09.2013, с 07.10.2013 по 11.10.2013, с 05.11.2013 по 08.11.2013, с 03.12.2013 по 06.12.2013, с 28.02.2017 по 03.03.2017, с 09.10.2017 по 13.10.2017, с 27.11.2017 по 01.12.2017 нахождения на курсах повышения квалификации, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 периоды нахождения на курсах повышения квалификации не засчитываются в специальный стаж.

Специальный стаж педагогической деятельности составляет 24 года 1 месяц 23 дня, что недостаточно для реализации права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение суда в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске и периодов нахождения на курсах повышения квалификации ответчиком не обжалуется.

Разрешая спор и удовлетворяя требований Фачковой Т.В. в части включения в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода ее работы с 01.09.2006 по 31.08.2007 в МБДОУ «Детский сад №3 «Улыбка», суд первой инстанции, исходил из соответствия наименования занимаемых истцом должностей представленным первичным документам и уточняющим справкам.

Установив, что специальный стаж истца с учетом включения спорных периодов на 23.06.2019 составил 25 лет 0 месяцев 1 день, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения с заявлением – с 25.03.2020.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01.01.2015 г. Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 655 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 (далее - Правила к Списку № 781) работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

В пункте 1 раздела «Наименование должностей» указана должность «воспитатель», «старший воспитатель» а в пункте 1.8 раздела «Наименование учреждений» указаны дошкольные образовательные учреждения, в том числе детские сады всех наименований.

В пункте 1 раздела «Наименование должностей» должность «педагог дополнительного образования» не поименована.

В пункте 2 раздела «Наименование должностей» предусмотрена должность «педагог дополнительного образования», а в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» перечислены только учреждения дополнительного образования для детей (внешкольные учреждения), в числе которых «дошкольные образовательные учреждения» не поименованы.

Пунктом 4 Правил к Списку № 781 определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно записи № 14 в трудовой книжке 01.09.2006 Фачкова Т.В. переведена на 0,5 ставки старшего воспитателя и 0,5 ставки педагога дополнительного образования на основании приказа № 15 от 01.09.2006 (л.д. 10).

Из приказа № 15 от 01.09.2006 следует, что Фачкова Т.В. переведена на 0,5 ставки старшего воспитателя и 0,5 ставки воспитателя. Основанием для перевода явилось соглашение к трудовому договору от 01.09.2007 № 1 (л.д. 19).

Дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 2 от 04.01.2003, которым пункт 1 трудового договора изложен в новой редакции: «переведена на другою работу постоянно по письменной просьбе работника – 0,5 ставки старшего воспитателя и 0,5 ставки воспитателя изобразительной деятельности» датирован и подписан Фачковой Т.В. 01.09.2007, то есть позднее вынесения приказа № 15 от 01.09.2006 (л.д. 14).

Из уточняющей справки № 6 от 21.12.2006, выданной работодателем, следует, что Фачкова Т.В. занимала должность воспитателя и старшего воспитателя (л.д. 79-80).

В штатном расписании по состоянию на 01.09.2006 Фачкова Т.В. по занимаемой должности числится как старший воспитатель 13 разряда на 0,5 ставки и педагог дополнительного образования 13 разряда на 0,5 ставки (л.д. 88-89).

Уточняющая справка № 1 от 09.01.2008 к перечню должностей работников, имеющих право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, содержит сведения за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, в которой Фачкова Т.В. поименована как старший воспитатель (1 ставка) и воспитатель (1 ставка) (л.д. 18).

В карточке-справке от 2006 указано, что Фачкова Т.В. занимала должность воспитателя (л.д. 17).

Ввиду наличия существенных расхождений в наименованиях должностей и нормы часов рабочего времени в представленных документах, с учетом доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции из Управления образования администрации Собинского района Владимирской области запрошены дополнительные документы.

Из представленных в материалы и приобщенных судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительных доказательств усматривается следующее.

Согласно штатному расписанию МДОУ № 3 п. Ставрово на 01.10.2006 имелись должность старшего воспитателя 13 разряда на 0,5 ставки и должность педагога дополнительного образования 13 разряда на 0,5 ставки (л.д. 173)

По занимаемым должностям Фачкова Т.В. на 01.10.2006 числится как старший воспитатель 13 разряда на 0,5 ставки и педагог дополнительного образования 13 разряда на 0,5 ставки (л.д. 174 оборот).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Фачкова Т.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 24.11.1997 (л.д. 58-59).

Спорный период ее трудовой деятельности с 01.09.2006 по 31.08.2007 имел место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

Из данных о страховом стаже, следует, что в период работы с 01.09.2006 по 31.12.2006 работодателем подтверждено выполнение Фачковой Т.В. педагогической нагрузки на 0,5 ставки (л.д. 68).

В период работы с 01.01.2007 по 31.08.2007 работодателем подтверждено выполнение Фачковой Т.В. педагогической нагрузки на полную ставку с указанием основания для досрочного назначения страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью (л.д. 68).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая вышеприведенные нормы материального права судебная коллегия приходит к выводу о том, что необходимое условие для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности – норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленная за ставку заработной платы (должностной оклад) Фачковой Т.В. не выполнялось в период с 01.09.2006 по 31.12.2006. В связи с чем период работы с 01.09.2006 по 31.12.2006 не подлежит включению в специальный стаж.

Согласно части 1.1. статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Вместе с тем, как следует из положений пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Фачкова Т.В. обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии 25.03.2020.

С учетом зачтенных пенсионным органом в бесспорном порядке периодов работы, обоснованно включенных судом первой инстанции периодов ежегодных оплачиваемых отпусков и периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периода работы Фачковой Т.В. в МБДОУ Детский сад № 3 «Улыбка» с 01.01.2007 по 31.08.2007 и с учетом подлежащего исключению периода работы с 01.09.2006 по 31.12.2006, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью возникло у Фачковой Т.В. 23.10.2019; досрочная страховая пенсия по старости подлежит назначению с 24.04.2020.

В связи с изложенным обжалуемое судебное постановление подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Фачковой Т.В. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода работы с 01.09.2006 по 31.12.2006 и изменению в части назначения даты досрочной страховой пенсии по старости.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 декабря 2021 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Фачковой Татьяны Витальевны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Владимирской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода работы с 01.09.2006 по 31.12.2006 в должности старшего воспитателя и воспитателя в МБДОУ Детский сад № 3 «Улыбка».

Принять в данной части новое решение.

Исковые требования Фачковой Татьяны Витальевны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Владимирской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода работы с 01.09.2006 по 31.12.2006 оставить без удовлетворения.

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 декабря 2021 г. изменить в части даты назначения страховой пенсии.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Владимирской области назначить Фачковой Татьяне Витальевне досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 24 апреля 2020 г.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Владимирской области – без удовлетворения.

Председательствующий                            Никулин П.Н.

Судьи                                        Глебова С.В.

                                        Афанасьева К.Е.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.04.2022 г.