Решение по делу № 2-2156/2021 от 26.07.2021

УИД 34RS0007-01-2021-004119-84

                             Дело № 2-2156/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» августа 2021 года                                                          г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Беляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кондриковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 31 октября 2013 года между ОАО «БИНБАНК» (реорганизованному путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и Кондриковой И.В. был заключен кредитный договор №BW_498-P22075168_RUR, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 59 333 рубля 59 копеек, под 35% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом - предоставил кредит Кондриковой И.В., между тем со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств, в связи с чем, за период с 25 сентября 2018 года по 15 февраля 2021 года по договору образовалась задолженность в размере 98 326 рублей 81 копейка, из которых - сумма основного долга составляет 59 333 рубля 59 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 32 424 рубля 43 копейки, пени в размере 6 568 рублей 79 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с Кондриковой И.В. сумму задолженности в размере 98 326 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 150 рублей, а всего просил взыскать 101 476 рублей 81 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, согласно уведомлению о вручении, извещение получено ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА.

    Суд, с учетом положений части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО «БИНБАНК» (реорганизованному путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор №BW_498-P22075168_RUR, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 59 333 рубля 59 копеек, по 35% годовых (л.д.26).

ФИО1 своей подписью в договоре подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями предоставления кредита.

                                                                Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, выпиской по счету подтверждается, что ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего, образовалась задолженность, размер которой за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составил 98 326 рублей 81 копейку, из которых - сумма основного долга 59 333 рубля 59 копеек, проценты за пользование кредитом 32 424 рубля 43 копейки, пени 6 568 рублей 79 копеек.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, неустоек предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом (л.д.36), которое оставлено без удовлетворения.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности в приведенном размере, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, заключив кредитный договор с истцом, в добровольном порядке принятые на себя обязательства не исполняет и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №BW_498-P22075168_RUR от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 98 326 рублей 81 копейка, из которых - сумма основного долга 59 333 рубля 59 копеек, проценты за пользование кредитом 32 424 рубля 43 копейки, пени 6 568 рублей 79 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 3 150 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №BW_498-P22075168_RUR от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 98 326 рублей 81 копейка, из которых - сумма основного долга составляет 59 333 рубля 59 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 32 424 рубля 43 копейки, пени в размере 6 568 рублей 79 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 150 рублей, а всего взыскать 101 476 рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Д.С.Степанюк