Решение по делу № 2-5532/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-5532/2023 19 декабря 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-004838-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Лисьи Борки» к Абрамовской <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Лисьи Борки» (далее – СНТ «Лисьи Борки») обратилось в суд с иском к Абрамовской <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени (л.д. 3-4).

В обоснование заявленного требования указано, что ответчик является членом товарищества, в пользование которого выделен земельный участок площадью 879 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО «Приморское», СНТ «Лисьи Борки», улица <данные изъяты>, участок .....

У ответчика образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2020 года – 11236 рублей 45 копеек, за 2021 года – 7140 рублей 20 копеек, за 2022 года – 7707 рублей 10 копеек.

14 июля 2023 года ответчик в полном объеме погасила задолженность за 2021 год и 2022 год, а также частично погасила задолженность за 2020 год. Остаток задолженности за 2020 год составил 3472 рубля 05 копеек.

На основании изложенного, СНТ «Лисьи Борки» просило суд взыскать с Абрамовской <данные изъяты> задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2020 год в размере 3472 рубля 05 копеек, пени за просрочку оплаты членских и целевых взносов за 2020 год, 2021 год и 2022 год за период с 01 июля 2020 года по 14 июля 2023 года в размере 47720 рублей 64 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1736 рублей.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились (л.д. 67-68).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик является членом товарищества, в пользование которого выделен земельный участок площадью 879 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО «Приморское», СНТ «Лисьи Борки», улица Новая, участок .....

У ответчика образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2020 год – 11236 рублей 45 копеек, за 2021 год – 7140 рублей 20 копеек, за 2022 год – 7707 рублей 10 копеек.

14 июля 2023 года ответчик в полном объеме погасила задолженность за 2021 год и 2022 года, а также частично погасила задолженность за 2020 год. Остаток задолженности за 2020 год составил 3472 рубля 05 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно статье 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ порядок установления размера членских взносов, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов указывается в уставе объединения.

Аналогичные нормы в настоящее время закреплены в статье 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Из положений статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

Пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с пунктом 21 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, у ответчика, являющегося членом СНТ «Лисьи Борки», образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2020 год – 11236 рублей 45 копеек, за 2021 год – 7140 рублей 20 копеек, за 2022 год – 7707 рублей 10 копеек.

14 июля 2023 года ответчик в полном объеме погасила задолженность за 2021 год и 2022 год, а также частично погасила задолженность за 2020 год. Остаток задолженности за 2020 год составил 3472 рубля 05 копеек.

В этой связи, руководствуясь приведенными выше положениями закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2020 год в размере 3472 рубля 05 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 7 Устава СНТ «Лисьи Борки», в случае несвоевременной уплаты взносов должник обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, а начиная со второго месяца неуплаты, в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца, размер пени за просрочку оплаты членских и целевых взносов за 2020 год, 2021 год и 2022 год за период с 01 июля 2020 года по 14 июля 2023 года составил 47720 рублей 64 копейки. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Между тем, пунктом 1 статьи9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительству Российской Федерации предоставлено право вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта2 указанного постановления мораторий не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01 апреля 2022 года и действовало в течение 6 месяцев.

При таких обстоятельствах неустойка за нарушение срока оплаты членских и целевых взносов, начиная с 01 апреля 2022 года и до окончания срока действия моратория (01 октября 2022 года), начислению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного долга в размере 73% годовых за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, а также период неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер взыскиваемой неустойки до 3000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 44720 рублей 64 копейки суд отказывает.

Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи СНТ «Лисьи Борки» в лице председателя Чуриной <данные изъяты>. обратилось к Васневой <данные изъяты> с которой 09 июля 2021 года заключило договор возмездного оказания услуг № 4.

В рамках указанного договора исполнитель взял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов СНТ «Лисьи Борки» при составлении исковых заявлений о взыскании задолженности с Абрамовской <данные изъяты>

Стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику в рамках данного Соглашения, составила 12 500 рублей. Указанная сумма уплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в дело чеком.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что в рамках договора исполнитель оказал заказчику следующие услуги: провел юридическую консультацию; подготовил исковое заявление; осуществил представительство интересов заказчика в предварительном судебном заседании 20 ноября 2023 года, продолжительностью 10 минут.

При разрешении вопроса по существу, суд учитывает следующие обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, объема представленных сторонами доказательств, рассмотренное судом гражданское дело не относиться к категории сложных.

Как следует из содержания протокола судебного заседания, ответчик участия в судебном заседании не принимал, в этой связи роль представителя истца в судебном процессе фактически свелась лишь к поддержанию заявленных требований.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу суд, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его незначительную сложность, объем и значимость выполненной представителем работы в суде, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, результаты разрешения судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги на территории Архангельской области, суд считает разумными и подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1736 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Лисьи Борки» (ИНН: 292100436) к Абрамовской <данные изъяты> (паспорт серии ..... о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пении удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовской <данные изъяты> в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Лисьи Борки» задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2020 год в размере 3472 рубля 05 копеек, пени за период с 01 июля 2020 года по 14 июля 2023 года в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1736 рублей, всего взыскать 18208 (восемнадцать тысяч двести восемь) рублей 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Лисьи Борки» к Абрамовской <данные изъяты> о взыскании пени за период с 01 июля 2020 года по 14 июля 2023 года в размере 44720 рублей 64 копейки, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 декабря 2023 года.