Решение по делу № 2-1156/2021 от 29.04.2021

47RS0009-01-2021-001460-64 Дело № 2-1156/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 2 июня 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Верстюк Виктории Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Верстюк В.Г. о расторжении кредитного договора № от 14 июня 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 июня 2018 года за период с 17 сентября 2020 года по 13 апреля 2021 года (включительно) в размере 584143 руб. 09 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 15041 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Верстюк В.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 827 912 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Поскольку ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась (л.д. 52).

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

14 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Верстюк В.Г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 827 912 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 11-15, 16-20).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлен в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Факт исполнения обязательств ПАО «Сбербанк России» перед Верстюк В.Г. по выдаче кредита в размере 827 912 руб. 00 коп. по кредитному договору № от 14 июня 2018 года подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 56-59).

11 марта 2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 24-25).

Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Из выписки по ссудному счету усматривается, что Верстюк В.Г. с сентября 2020 года прекратила надлежащим образом исполнять обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Верстюк В.Г. по состоянию на 13 апреля 2021 года составляет 584 143 руб. 09 коп., из которых 534172 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 42447 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 5566 руб. 15 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1956 руб. 67 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 9-10).

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора и погашенных платежей, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представила, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2018 года за период с 17 сентября 2020 года по 13 апреля 2021 года в размере 584143 руб. 09 коп.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 15041 руб. 00 коп. (л.д. 45), данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 14 июня 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Верстюк Викторией Геннадьевной.

Взыскать с Верстюк Виктории Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2018 года за период с 17 сентября 2020 года по 13 апреля 2021 года (включительно) в размере 584143 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15041 руб. 00 коп., всего 599 184 (пятьсот девяносто девять тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Трудова