Решение по делу № 2-1651/2020 от 17.08.2020

УИД: 66RS0010-01-2020-003709-48

Дело № 2-1651/2020

Мотивированное решение составлено 06.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.09.2020 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

с участием истца Луценко О.О.,

ответчика Олюнина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко Оксаны Олеговны к Олюнину Михаилу Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Луценко О.О. обратилась в суд с иском к Олюнину М.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что 11.07.2020 около 05:00 часов в по (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Луценко О.О. на АВТО 1 года выпуска, гос. номер №..., и водителя Долматова А.Е. на АВТО 2, гос. номер №..., в результате которого причинен ущерб транспортному средству истца. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО. Истец обратилась в ООО «Росоценка» для определения размера ущерба и УТС, согласно заключению от ../../.... г. ущерб составил 291800 руб., УТС – 25769 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 317569 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, расходы на составление отчета о стоимости ремонта и почтовые расходы.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Олюнин М.Ю. возражал относительно заявленных требований, пояснил, что транспортное средство продано им Долматову А.Е. 06.07.2020.

Третье лицо Долматов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств до начала судебного заседания не заявил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, суд рассматривает гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ../../.... г. около 05:00 часов в по (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Луценко О.О. на АВТО 1 года выпуска, гос. номер №..., и водителя Долматова А.Е. на АВТО 2, гос. номер №... (л.д.67-70).

Транспортное средство истца - АВТО 1 года выпуска, гос. номер №... получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в рамках договора ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое на основании представленных истцом документов, отказало в страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, так как ответственность водителя Долматова А.Е. не была застрахована (л.д. 59-89).

Гражданская ответственность Долматова А.Е. не была застрахована (л.д. 8).

Согласно представленному в материалы дела заключению №86-9876 от 04.08.2020, стоимость ремонта с учетом износа составит 291800 руб., величина утраты товарной стоимости – 25769 руб. (л.д. 14-37).

Согласно рапорту от 22.07.2020, 12.07.2020 неустановленный водитель, управляя транспортным средством АВТО 2, гос. номер №..., допустил наезд на транспортное средство АВТО 1 выпуска, гос. номер №..., в ходе розыскных мероприятий установлен водитель, совершивший ДТП – Долматов А.Е.

Согласно карточке учета, представленной в ответ на запрос из ОГИБДД УМВД России «Нижнетагильское», следует, что транспортное средство АВТО 2, гос. номер №... зарегистрировано за Олюниным М.Ю.

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, Олюнин М.Ю. указывал на то, что автомобиль АВТО 2, гос. номер №... был продан им по договору купли продажи от 06.07.2020 Долматову А.Е. Пояснил также, что до настоящего времени не произведена регистрация данного автомобиля на Долматова А.Е.

Указанное подтверждается договором купли-продажи от 06.07.2020, согласно которому Олюнин М.Ю. продал, а Долматов А.Е. купил транспортное средство АВТО 2, гос. номер №... за 450000 руб., обязавшись в течение 10 дней перерегистрировать транспортное средство на свое имя (л.д. 94).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Истец в судебном заседании заявила о подложности договора купли-продажи от 06.07.2020, указывая, что ранее указанный договор ответчиком не предъявлялся.

В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Ответчиком в судебное заседание был представлен оригинал договора купли-продажи от 06.07.2020.

Сомнения ответчика в подлинности представленных истцом доказательств сами по себе не являются доказательством. Сторонами договора действительность заключенного между ними договора не оспаривалась.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств подложности договора купли-продажи от 06.07.2020 Луценко О.О. не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, в установленном законом порядке договор не оспорен, недействительным не признан.

Соответственно, оснований для признания договора купли-продажи от 06.07.2020 подложным у суда не имеется

При таких обстоятельствах, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства АВТО 2, гос. номер №... являлся Долматов А.Е., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных к ответчику Олюнину М.Ю., поскольку он на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся собственником автомобиля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Луценко Оксаны Олеговны к Олюнину Михаилу Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Станевич