Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-754/2024 от 25.09.2024

уголовное дело № 1-754/2024

досудебный № 12401950001002108

19RS0001-01-2024-003812-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                             17 октября 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чудочиной О.О.,

при секретаре Тилимовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана прокурор,

подсудимого Сапронова К.Н.,

защитника-адвоката адвокат,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сапронова К.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего четверых малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствам снят с учета ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапронов К.Н. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сапронов К.Н. осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено Сапронову К.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сапронова К.Н. изменен: во вводной части приговора считать правильным указание не отбытого срока дополнительного вида наказания - 8 месяцев 18 дней, вместо 1 года 3 месяцев 13 дней.

Согласно сведениям <адрес> МФ ФКУ УИН ГУФСИН России по <адрес> Сапронов К.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 25 минут Сапронов К.Н., находясь в состоянии опьянения, действуя с умыслом направленным на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая данным приговором суда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по <адрес> на механическом транспортном средстве - мопеде (скутере) <данные изъяты>, находящемся во дворе <адрес>, сел на сидение вышеуказанного мопеда (скутера), запустил двигатель данного мопеда (скутера), и находясь в состоянии опьянения, начал движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 25 минут Сапронов К.Н., будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял механическим транспортным средством - мопедом (скутером) <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> до момента его остановки сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут на участке местности, расположенном в <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут Сапронов К.Н., находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес>, у дома <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый Сапронов К.Н. при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 105-106, 109).

В судебном заседании подсудимый Сапронов К.Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат подсудимого адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Сапронова К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории небольшой тяжести, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, семейное и материальное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Сапронов К.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 69-71, 77-78, 79-80), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 72,73, 75), характеризуется по месту жительства должностными лицами УМВД России по <адрес> удовлетворительно, состоит на профилактическом учете, жалоб от соседей не поступало, в употреблении спиртных, наркотических и психотропных веществ не замечен (л.д. 82), имеет на иждивении троих малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также участвует в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей своей сожительницы (л.д. 62, 63, 64), положительно характеризуется с места работы, соседями с места жительства (л.д. 67, 68). В судебном заседании свидетели Свидетель №1 и ФИО8 охарактеризовали Сапронова К.Н., как отзывчивого, обратили внимание на то, что Сапронов К.Н. оказывает материальную помощь своим детям. В судебном заседании представлено уведомление об оплате в счет благотворительного пожертвования на помощь пострадавшим от обстрелов жителям <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапронову К.Н. в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Сапронову К.Н. в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, путем дачи показаний и участия в следственных действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сапронова К.Н., судом не установлено.

Сапронов К.Н. судим приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, которую суд не учитывает, поскольку данное обстоятельство явилось основанием для привлечения Сапронова К.Н. к уголовной ответственности и не может быть повторно учтено при назначении наказания.

Оснований для освобождения подсудимого Сапронова К.Н. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении Сапронову К.Н. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, иные виды основного наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не в полной мере будут отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Ввиду отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Сапронову К.Н. наказания не имеется.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, участие в воспитании и содержании детей, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения рассматриваемого в настоящем судебном заседании преступления, а именно, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что к Сапронову К.Н. при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что подсудимый должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Сапронову К.Н. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности преступного деяния, находит необходимым, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ применить к Сапронову К.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого Сапронова К.Н. от отбытия наказания, для отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В рамках настоящего уголовного дела мопед (скутер) <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, признан вещественным доказательством и хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 60).

В судебном заседании установлено, что мопед (скутер) <данные изъяты>, принадлежит Сапронову К.Н., приобретено им на собственные денежные средства.

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

Из обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что мопед (скутер), принадлежащий подсудимому Сапронову К.Н. использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Принадлежащий подсудимому мопед (скутер) основным (единственным) законным источником получения средств к существованию подсудимого и его семьи не является.

    Учитывая, что указанный мопед (скутер), принадлежащий Сапронову К.Н. использовался им при совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Сапронова К.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание Сапронову К.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности в течение испытательного срока:

- встать на учет и регулярно (1 раз в месяц) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сапронову К.Н. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в связи с участием по назначению защитника – адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Мопед (скутер) <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством и помещенный на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  О.О. Чудочина