Решение по делу № 33-1610/2021 от 16.07.2021

Судья Эркенова Ю.Б. дело № 33-1610/2021

дело № 2-2107/2021 (12RS0003-02-2021-001847-46)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Гринюк М.А.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по апелляционной жалобе Семеновой Г.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2021 года, которым постановлено исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Семеновой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Семеновой Г. В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0230556599 за период с 14 февраля 2020 года по 18 сентября 2020 года в размере 57731 рубля 30 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931 рубля
94 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Семеновой Г.В. суммы задолженности по договору кредитной карты № 0230556599 от 27 декабря 2016 года за период с 14 февраля 2020 года по 18 сентября 2020 года в размере 57731 рубля 30 копеек, из которых 39612 рублей 22 копейки - основной долг, 14645 рублей 01 копейка – просроченные проценты,
3474 рубля 07 копеек - штрафные проценты (неустойка), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1931 рублей
94 копеек. В обоснование иска указано, что 27 декабря 2016 года между Банком и Семеновой Г.В. заключен договор кредитной карты № 0230556599 с лимитом задолженности 60000 рублей. Во исполнение договора ответчику предоставлена кредитная карта с установленным лимитом задолженности, однако ответчик неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк 18 сентября 2020 года выставил ей заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик образовавшуюся задолженность в установленный срок не погасила.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Семенова Г.В. просит решение суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Из дела видно, что 27 декабря 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и Семеновой Г.В. заключен договор кредитной карты № 0230556599 с лимитом задолженности 60000 рублей. Лимит задолженности и процентная ставка определены тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиям кредитного договора.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. Семенова Г.В. обязательства по уплате суммы основного долга
не исполнила. По состоянию на 18 сентября 2020 года задолженность Семеновой Г.В. перед Банком составила 57731 рубль 30 копеек, из которых 39612 рублей 22 копейки - основной долг, 14645 рублей 01 копейка – просроченные проценты, 3474 рубля 07 копеек - штрафные проценты (неустойка).

С учетом положений статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленного обстоятельства неисполнения Семеновой Г.В. обязательств по погашению кредита, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному Банком расчету.

Вопреки доводам жалобы исковое заявление АО «Тинькофф Банк» подписано уполномоченным на то лицом (л.д.5), при этом все приложенные к исковому заявлению документы заверены надлежащим образом. Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению кредитных средств Семеновой Г.В. достоверно подтверждается материалами дела (л.д.17-24).

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Г. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи      Е.М.Протасова

                                        М.А.Гринюк

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2021 года.