Решение по делу № 1-38/2018 от 13.12.2017

№ 1-38/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта 24 января 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Сергеевой М.Г., с участием государственного обвинителя Матненко С.С.,

подсудимого Брецер И.М. и его защитника Гурьева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Брецер И.М., <...> г. г.р., уроженца с. ...., гражданина Российской Федерации, имеющего .... образование, ...., проживающего по адресу: Республика Коми, г. ...., ул. ...., д. ...., кв....., ранее судимого:

-*** ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Брецер И.М. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 23.08.2016, вступившим в законную силу 02.09.2016, в отношении Брецер И.М., в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации 2 раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов.

На учет в ОМВД России по г. Ухта Брецер И.М. поставлен 24.11.2016, с разъяснением ему порядка и условий административного надзора, установленных вышеуказанным Федеральным законом, а также ответственности за нарушение таковых, в том числе и уголовной по ст.314.1 УК РФ.

Несмотря на принятые меры, Брецер И.М. допустил несоблюдение административных ограничений:

-в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания), а именно 04.07.2017 не явился в установленное время в отдел полиции для регистрации, за что постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 08.07.2017, вступившим в законную силу 19.07.2017, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, а именно в 22 часа 35 минут 16.07.2017 находился не по месту жительства, за что постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 19.07.2017, вступившим в законную силу 01.08.2017, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Брецер И.М., дважды привлеченный в течение одного года к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при осуществлении административного надзора, имея цель неоднократного несоблюдения данных ограничений, вновь допустил несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, а именно в 23 часа 30 минут 12.10.2017 находился в общественном месте – у д.14 ул. Геологов, г. Ухта Республики Коми, при этом, несоблюдение данного административного ограничения сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку в указанном месте Брецер И.М. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 13.10.2017 (вынесено в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми), привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, указав, что согласен со всеми обстоятельствами допущенных им нарушений по установленному в отношении него административному надзору.

Допросив свидетеля, подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной, что объективно подтверждается следующей совокупностью доказательств.

-решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 23.08.2016, вступившим в законную силу 02.09.2016 (л.д.7), согласно которому в отношении Брецер И.М., в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации 2 раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов;

-справкой об освобождении, а также документами, свидетельствующими о постановке Брецер И.М. после освобождения из исправительного учреждения на учет в ОМВД России по г. Ухта - заключение, график явок на регистрацию и предупреждение (л.д.69, 8-10), согласно которым Брецер И.М. освобожден из исправительного учреждения 18.11.2016 и 24.11.2016 поставлен на учет в ОМВД России по г. Ухта по месту своего жительства, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Геологов, д.14, с разъяснением ему порядка и условий административного надзора, в том числе ответственности за нарушения установленных ограничений по ст.19.24 КоАП РФ и по ст.314.1 УК РФ;

-постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 08.07.2017, вступившим в законную силу 19.07.2017 (л.д.11), согласно которому Брецер И.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 04.07.2017 не явился в установленное время в отдел полиции для регистрации;

-постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 19.07.2017, вступившим в законную силу 01.08.2017 (л.д.12), согласно которому Брецер И.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что допустил повторное несоблюдение установленного ограничения, а именно в 22 часа 35 минут 16.07.2017 не находился по месту своего жительства;

-постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 13.10.2017, вступившим в законную силу 24.10.2017 (л.д.13, 101), согласно которому Брецер И.М. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за то, что 12.10.2017 в 23 часа 30 минут находился в общественном месте, а именно у д.14 по ул. Геологов г. Ухта Республики Коми в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность;

-исследованными в судебном заседании материалами дел № 5-901/17, № 5-949/17 и № 5-1298/17 по вышеуказанным совершенным подсудимым административным правонарушениям, из содержания которых следует, что при производстве по настоящим делам предусмотренные законом права Брецер И.М. разъяснялись, как при составлении протоколов об административных правонарушениях, так и в ходе рассмотрения дел по существу, Брецер И.М. признал вину в совершении правонарушений, не оспаривая указанные в протоколах обстоятельства их совершения;

Показаниями свидетеля Ф.А.В.Ф.А.В. занимающего должность инспектора группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по г. Ухта, который суду показал, что Брецер И.М. состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет, а также в ходе осуществления надзора, Брецер И.М. разъяснялись условия и порядок административного надзора, а также ответственность за нарушение установленных ограничений. Несмотря на указанные обстоятельства Брецер И.М. допускал нарушения установленных ограничений, а именно не явился в установленное время на регистрацию в отдел полиции, а также дважды отсутствовал в ночное время по месту своего жительства, при этом в последний раз данное нарушение было сопряжено с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, по фактам которых имеются судебные решения о привлечении к административной ответственности, в связи с чем в отношении Брецер И.М. и было возбуждено настоящее уголовное дело;

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Е.М. (л.д.36-38), из которых следует, что состоит в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Ухта и с 20 часов 00 минут 12.10.2017 находился на дежурстве. В 23 часа 30 минут по сообщению из дежурной части о том, что во входную дверь Центра «БОМЖ» по ул. Геологов, д.14 стучит мужчина, который кричит и ведет себя агрессивно, выехал по указанному адресу, где обнаружил Брецер И.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали внешние признаки – шаткая походка, невнятная речь и иные. Далее Брецер И.М. был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Показаниями подсудимого Брецер И.М., который суду показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен со всеми обстоятельствами допущенных им нарушений установленных ограничений, а также с фактами привлечения к административной ответственности. Никаких уважительных причин для несоблюдения ограничений, по фактам которых он привлекался к ответственности, у него не имелось. Условия и порядок осуществления административного надзора, в том числе его права и обязанности, а также ответственность за нарушение установленных ограничений, ему разъяснялись.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Объективных данных о наличии оснований для оговора подсудимого допрошенными по уголовному делу свидетелями, самооговора подсудимого, судом не установлено, показания указанных лиц являются последовательными, взаимодополняющими и согласуются с другими представленными доказательствами, а именно письменными материалами дела.

Приведенная совокупность доказательств убедительно свидетельствует о неоднократном несоблюдении подсудимым, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как подсудимый дважды привлечен в течение одного года к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, после чего, также в течение одного года, вновь допустил нарушение установленного ограничения, которое сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из содержания исследованных дел, по результатам рассмотрения которых Брецер И.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24, ст.20.21 КоАП РФ, судом установлено, что вывод о наличии в действиях Брецер И.М. составов вмененных административных правонарушений, а также о доказанности его вины в их совершении сделан на основе совокупности представленных доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых никаких не имеется, каких-либо нарушений требований закона при рассмотрении данных дел также не выявлено, постановления вступили в законную силу.

Находя вину Брецер И.М. установленной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом объекта посягательства, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не находит, совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ по данному делу отсутствует.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ***, ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, где характеризовался отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобожден по отбытию наказания, по настоящему делу совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение подсудимого определяется устойчивой негативной направленностью, нежеланием вести законопослушный образ жизни, что привело к совершению умышленного преступлению вновь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает – признание подсудимым вины, а также состояние здоровья подсудимого, ***

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом совершенное преступление, суд не находит, равно как, не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приведенные отрицательные данные о личности подсудимого, явно свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, равно как, не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания подсудимого следует направить в исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брецер И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 24.01.2018.

Меру пресечения Брецер И.М. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников