Решение по делу № 12-31/2018 от 05.02.2018

Дело № 12-31/₂₀₁₈

Решение

г. Звенигово 04 апреля 2018 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Богданова Э.Э. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное в отношении Ворончихиной А. А., <.....>, работающей <.....> в гостиничном комплексе базы отдыха <.....> <.....>,

установил:

постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Звениговскому району К.Н.П. № от <дата> Ворончихина А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Богданов Э.Э. в интересах Ворончихиной А.А. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального права, поскольку <.....> Ворончихина А.А. не обязана была уведомлять орган миграционного учета об убытии иностранного гражданина, поскольку такая обязанность в силу закона и действующих правил на базу отдыха <.....> не возложена, указано также о том, что при вынесении постановления должностное лицо не учло обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с чем назначенное наказание не отвечает требованиям справедливости, просит по этим основаниям постановление отменить.

Подробное обоснование доводов защитником приведено в письменной жалобе.

При рассмотрении жалобы Ворончихина А.А. и ее защитник Богданов Э.Э. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Ворончихина А.А. пояснила также, что перечень ее должностных обязанностей регламентирован должностной инструкцией <.....>, которую она в своей деятельности соблюдает, в полном объеме выполняет возложенные на нее обязанности. Из обязанностей, связанных с осуществлением миграционного учета, на нее была возложена только обязанность по заполнению документов о прибытии и убытии иностранных граждан и лиц без гражданства, которую она также исполняла в полном объеме. Данная обязанность была прямо прописана в ее должностной инструкции, кроме того, о ней ей было также доведено директором <.....> А.Н.Г. при приеме на работу. Обязанность по уведомлению органа миграционного учета об убытии из гостиницы иностранного гражданина на нее не была возложена, в связи с чем она ее не выполняла, непосредственное взаимодействие с органами миграционного учета осуществляет ее руководство.

Начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Звениговскому району К.Н.П. с доводами жалобы не согласился, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья не связан с доводами жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 (далее – Правила).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ, под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (принимающей стороной) понимаются: гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Из положений ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 109-ФЗ следует, что при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

В соответствии с п. 45 Правил, при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения) из числа указанных в пункте 44 настоящих Правил администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Ворончихина А.А. <дата> привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за то, что она, являясь должностным лицом – <.....> гостиничного комплекса базы отдыха <.....> <.....>, в нарушение возложенной вышеприведенными требованиями обязанности принимающей стороны не уведомила орган миграционного учета об убытии <дата> гражданки Казахстана Л.Н.Г. из гостиничного комплекса <.....>.

По мнению административного органа, вина Ворончихиной А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата>; бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; удостоверением личности, миграционной картой на имя Л.Н.Г.; графиком работы <.....> за май 2017 год; приказом о приеме работника на работу <.....> Ворончихину А.А. от <дата>; должностной инструкцией <.....> гостиничного комплекса <.....>, утвержденной директором <.....>.

Вместе с тем, с выводами о виновности Ворончихиной А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из раздела 2 пункта 11 должностной инструкции <.....> гостиничного комплекса <.....>, которой в своей деятельности должна руководствоваться Ворончихина А.А., следует, что на <.....> гостиницы возложена обязанность осуществлять миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, заполнять документы о прибытии и убытии иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ, миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства – государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства, которая осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции и его территориальные органы.

В связи с тем, что непосредственно осуществлять миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства Ворончихина А.А., как <.....> гостиницы, в силу закона не уполномочена, на нее, исходя из содержания раздела 2 пункта 11 должностной инструкции <.....> гостиничного комплекса <.....>, работодателем была возложена лишь обязанность, связанная с осуществлением миграционного учета, заключающаяся в заполнении документов о прибытии и убытии иностранных граждан и лиц без гражданства.

Исходя из объяснений Ворончихиной А.А., данных при рассмотрении жалобы, полностью согласующихся с ее должностной инструкцией, обязанность по уведомлению органа миграционного учета об убытии из гостиницы иностранных граждан и лиц без гражданства работодателем на нее не была возложена.

Поскольку, на <.....> гостиницы Ворончихину А.А. администрацией не была возложена прямая обязанность по уведомлению органа миграционного учета об убытии из гостиницы иностранных граждан и лиц без гражданства, выводы должностного лица о том, что Ворончихина А.А. не исполнила либо ненадлежащим образом исполнила свои служебные обязанности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении.

Поэтому, вынесенное в отношении Ворончихиной А.А. постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Звениговскому району № от <дата>, вынесенное в отношении Ворончихиной А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Ворончихиной А.А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Смирнов