Решение по делу № 2-3536/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-3536/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мамбетовой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой В. Н. к Дурневу А. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Михайлова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением и просит признать Дурнева А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик в 2012 году был вселен и зарегистрирован в квартиру по спорному адресу с согласия Михайловой В.Н., являющейся собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>.. Ответчик не несет расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, в квартире по спорному адресу не проживает, но в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Михайлова В.Н., будучи извещенная надлежащим образом, не явилась в суд по вторичному вызову, об уважительности причин неявки в судебные заседания на 01.12.2014г. и на 17ю12.2014г. не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску Михайловой В. Н. к Дурневу А. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Ответчик Дурнев А.Н. в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным разрешить вопрос об оставлении данного гражданского дела без рассмотрения в отсутствие не явившихся участников процесса.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Михайловой В. Н. к Дурневу А. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову. Разрешить дело по имеющимся материалам в отсутствие истца суд не считает возможным.

Руководствуясь ст. 222 абзац 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению Михайловой В. Н. к Дурневу А. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Михайлова В.Н. в соответствии со ст.223 ГПК РФ вправе подать в Серпуховский городской суд ходатайство об отмене определения, указав и представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья: