Решение по делу № 2-829/2019 от 06.02.2019

Дело №2-829/19

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                        «14» февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                Прокопенко А.А.,

при секретаре                              Ворониной Г.В.,

    с участием:

представителя истца                    ФИО4,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика                ФИО5,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Евдокимовой И. П. к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова И.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с ООО «СК «Согласие» в ее пользу суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 266085,52 рублей.

Просит взыскать со страховой компании неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196902,90 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности            ФИО4 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с               ООО «СК «Согласие» в пользу Евдокимовой И.П. неустойку за неисполнение обязательств в размере 194242,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку в пользу истца решением суда уже была взыскана неустойка в размере             40000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Евдокимовой И.П. к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ 2110 г/н №, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля БМВ 530Х г/н №, под управлением водителя ФИО7 Решением суда в пользу Евдокимовой И.П. взыскана сумма страхового возмещения в размере 266085,52 рублей, неустойка за неисполнение обязательств в размере 40000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения, что также нашло свое отражение в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-5.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана сумма неустойки в размере 40000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему- физическому лицу, не может превышать размер страхового возмещения по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере               194242,05 рублей с учетом суммы страхового возмещения, присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 266085,52 рублей. Представленный расчет судом проверен и составлен верно.

Таким образом, учитывая, что страховой компанией не представлено доказательств осуществления выплаты страхового возмещения в испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 80000 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец была освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и                      п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евдокимовой И. П. к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Евдокимовой И. П. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере     2600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: