Решение по делу № 22-63/2019 от 17.12.2018

Дело № 22- 3453/2018

№ 22-63/2019

Председательствующий в 1-й инстанции: Пыркало Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Крючкова И.И.,

при секретаре – Абрамовой Н.В.,

с участием прокурора – Петриковской Н.В.,

защитника-адвоката – Омельченко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Балух В.Г. – адвоката Омельченко Т.В. на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2018 года, которым возвращено ходатайство защитника осужденного Балух В.Г. – адвоката Омельченко Т.В. о перерасчете времени содержания под стражей в связи с внесенными в ст. 72 УК РФ изменениями.

Заслушав доклад судьи, выступление участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 16 января 2018 года Балух В.Г. осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РК от 14 марта 2018 года вышеуказанный приговор Раздольненского районного суда Республики Крым изменен и Балух В.Г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 5 июля 2018 года Балух В.Г. осужден по ч. 2 ст. 321, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РК от 3 октября 2018 года приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 5 июля 2018 года изменен и Балух В.Г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Защитник осужденного Балух В.Г. – адвокат Омельченко Т.В. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с ходатайством о перерасчете срока наказания по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от 16 января 2018 года, с учетом в порядке исполнения приговора, в котором просит в соответствии со ст. 10 УК РФ провести перерасчет срока наказания осужденного Балух В.Г.

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2018 года ходатайство защитника – адвоката Омельченко Т.В., в интересах осужденного Балух В.Г. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ – возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным решением суда, адвокат Омельченко Т.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить.

Свои доводы мотивирует тем, что постановление суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и не мотивированным, вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что такое разбирательство должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению данного дела определяется правилами подсудности, предусмотренными в уголовно-процессуальном законе.

Суд, возвращая ходатайство защитнику, руководствовался требованиями п. 13 ст. 397 УПК РФ, согласно которым ходатайства связанные с изменением уголовного закона в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешается, в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, судом по месту отбывания осужденным наказания.

Судом первой инстанции правильно применена данная норма закона, поскольку ходатайство защитника связано с внесенными в ст. 72 УК РФ изменениями, улучшающими положение осужденного, поскольку изменился порядок зачета исчисления наказания, и соответственно в силу ст. 10 УК РФ имеющими обратную силу.

Такие ходатайства, связанные с изменением уголовного закона в соответствии со ст. 10 УК РФ и указанные в п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденными наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Балух В.Г. – адвоката Омельченко Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.И. Крючков