Решение по делу № 2-827/2021 от 11.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       22 апреля 2021 года

                                              дело № 2-827/2021

                                 УИД 72RS0021-01-2021-000022-13

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указывает, что в данном жилом доме зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО2 Ссылается на то, что ответчик вместе со своей семьей с 1985 года проживает в собственном доме по адресу: <адрес>. Таким образом, в вышеназванном жилом доме ответчик не проживает более 30 лет, не имеет в нем личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем остальные проживающие в доме граждане вынуждены нести все расходы по содержанию дома из расчета трех проживающих в нем граждан, тогда как ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Отмечает, что истец со своей стороны препятствий для проживания по месту регистрации ответчика никогда не чинил, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Обращает внимание, что регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Таким образом, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МО МВД России «Тюменский», администрация Переваловского муниципального образования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Карамова А.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30).

Представители третьих лиц администрации Переваловского муниципального образования, МО МВД России «Тюменский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Ялдышева Е.С. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 82,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2977 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Как следует из справки администрации Переваловского МО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записям похозяйственных книг администрации Переваловского МО по адресу: <адрес> вместе со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат) (л.д. 9).

Согласно справке администрации Переваловского МО от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением упорядочения адресного хозяйства дому, ранее значившемуся по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 40).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что на протяжении длительного времени ответчик в спорном жилом доме, принадлежащем истцу, не проживает, личных вещей ответчика в доме не имеется.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, так как его показания последовательны, согласуются между собой и объяснениями представителя истца, друг другу не противоречат, какой-либо личной заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено, кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Статьями 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

С учетом правовых положений указанных норм, а также исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют, поскольку членом семьи собственника ответчик не является, он длительное время в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей его в доме не имеется, вселиться в спорное жилое помещение ответчик не пытался, один только факт регистрационного учета не устанавливает и не сохраняет права пользования жилым помещением, в связи с чем суд считает исковые требований о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защитить права собственника жилого помещения и устранить нарушения его прав, выраженных в невозможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, исходя из того, что суд признал ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается.

На основании изложенного, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 35, 55-56, 67, 68, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2021 года.

Судья                            (подпись)                    Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                         Н.В. Губская