Решение по делу № 1-179/2022 от 01.09.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2022 года                                                                                          г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Борисовой Е.Ю., секретарем судебного заседания Степиной Е.Д.,

с участием

государственных обвинителей: Пьянзина А.И., Маклиной Е.Н.,

подсудимой Волоховой Д.А.,

защитника - адвоката Джалилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело в отношении

Волоховой Д.А., 1 <...>, судимой

2 июля 2021 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ст.ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов,

25 августа 2021 года по приговору Советского районного суда г.Тулы по ст.ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

27 октября 2021 года по приговору Советского районного суда г.Тулы по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов,

11 ноября 2021 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов,

9 февраля 2022 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов,

1 марта 2022 года по приговору Советского районного суда г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов,

2 марта 2022 года по приговору Привокзального районного суда г.Тулы по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

11 апреля 2022 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

15 апреля 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

4 мая 2022 года по приговору Привокзального районного суда г.Тулы по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении,

5 мая 2022 года по приговору Советского районного суда г.Тулы по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении,

19 мая 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении,

1 июня 2022 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

3 июня 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

16 июня 2022 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Волохова Д.А., подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... от ..., вступившим в законную силу ..., Волохова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ... Волохова Д.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

... в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 15 минут у Волоховой Д.А., находящейся в магазине «<...>» АО «Торговый дом «<...>», расположенным по адресу: ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «<...>».

Реализуя данный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Волохова Д.А. будучи подвергнутой административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в вышеуказанный период времени, тайно, путем свободного доступа взяла со стеллажа открытой выкладки принадлежащие АО «Торговый дом «<...>» 6 шт. шоколада трюфельный элит. 200 гр., стоимостью 61 руб. 68 коп. за 1 шт. без учета НДС, на общую сумму 370 руб. 08 коп.; 17 шт. шоколада трюфельный элит Молочный с начинкой 200 гр., стоимостью 56 руб. 81 коп. за 1 шт. без НДС, на общую сумму 965 руб. 77 коп., всего на общую сумму 1335 руб. 85 коп. без учета НДС, которые спрятала в имеющийся при ней рюкзак и удерживая при себе похищенное имущество, действуя тайно, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, вышла из магазина на улицу, тем самым совершила тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом Волохова Д.А. с места совершения преступления скрылась, обратив его в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Волоховой Д.А. АО «Торговый дом «<...>» причинен имущественный ущерб на сумму 1335 руб. 85 коп. без учета НДС.

В судебном заседании подсудимая Волохова Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимой Волоховой Д.А. ее вина в предъявленном обвинении в полном объеме нашла свое подтверждение совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Волоховой Д.А., данными в ходе дознания (т.1 л.д.117-121), согласно которым ... примерно в 20.00 часов она зашла в магазин «<...>», находящийся по адресу: ..., где увидела шоколад и решила его похитить. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она присела на корточки и положила в имеющийся при ней рюкзак два вида шоколада, какое именно количество не помнит. После чего минуя кассовую зону и не оплатив товар покинула помещение магазина. С причиненным ущербом в размере 1335 руб. 85 коп. согласна.

Показаниями представителя потерпевшего К., данными в ходе дознания (т.1 л.д.107-108), согласно которым он работает в должности территориального менеджера службы безопасности в АО «Торговый дом «<...>», в котором имеется магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: .... ... он находился в данном магазине, где просматривал записи с камер видеонаблюдения и им было установлено, что ... в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 15 минут молодая девушка, которую он опознал как Волохову Д.А., взяла со стеллажа кондитерской продукции 6 шт. шоколада трюфельный элит. 200 гр. по цене 61 руб. 68 коп. за 1 шт. без учета НДС, 17 шт. шоколада трюфельный элит. Молочный с начинкой 200 гр. по цене 56 руб. 81 коп. за 1 шт. без учета НДС, который сложила к себе в рюкзак и не оплатив товар покинула помещение магазина. Общая сумма ущерба 1335 руб. 85 коп.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... от ..., вступившее в законную силу ..., согласно которому Волохова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.52-54).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение магазина «<...>» АО «Торговый дом «<...>», расположенного по адресу: ..., в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ... (т.1 л.д.17).

Справкой об имущественном ущербе от ..., согласно которой из магазина «<...>» АО «Торговый дом «<...>», расположенного по адресу: ..., похищены товарно-материальные ценности, а именно: шоколад трюфельный элит. 200 гр. в количестве 6 шт. по цене 61 руб. 68 коп. за штуку без учета НДС на общую сумму 370 руб. 08 коп.; шоколад трюфельный элит. Молочный с начинкой 200 гр. в количестве 17 шт. по цене 56 руб. 81 коп. без учета НДС на общую сумму 965 руб. 77 коп. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 1335 руб. 85 коп. без учета НДС (т.1 л.д.29).

Выпиской из акта ревизии торгового зала и склада от ..., согласно которой выявлена недостача вышеизложенных товарно-материальных ценностей на общую сумму 1335 руб. 85 коп. (т.1 л.д.30).

Протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрены: копия счет-фактуры ... от ..., копия счет-фактуры ... ... от ..., поступление-обзор позиций в документе ... от ... о поступлении вышеуказанных товарно-материальных ценностей в АО «Торговый дом «<...>» (т.1 л.д.55-57).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ... из магазина «<...>», расположенного по адресу: ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия от .... Участвующая при осмотре видеозаписи Волохова Д.А. пояснила, что на видеозаписи отображено как она ... в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 15 минут совершает хищение шоколада из вышеуказанного магазина (т.1 л.д.122-123).

Признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копия счет-фактуры ... от ..., копия счет-фактуры ... ... от ..., поступление-обзор позиций в документе ... от ... (т.1 л.д.58-59).

    Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Вышеприведенные показания Волоховой Д.А. суд находит непротиворечивыми и последовательными, эти показания согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимой.

Показания Волоховой Д.А. получены в ходе дознания с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона. Ей разъяснялось, что в случае согласия давать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания Волохова Д.А. давала в присутствии защитника, добровольно, без оказания на нее какого-либо воздействия. По окончании допроса от Волоховой Д.А. либо ее защитника каких-либо дополнений, замечаний не поступило, правильность показаний они засвидетельствовали своей подписью.

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, Волохова Д.А. их подтвердила в судебном заседании.

Вышеизложенные показания представителя потерпевшего К. суд находит достоверными, непротиворечивыми и последовательными. В ходе дознания показания представителем потерпевшего даны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Эти показания согласуются с другими доказательствами обвинения, в том числе и с показаниями подсудимой Волоховой Д.А., письменными материалами дела, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой Волоховой Д.А. в предъявленном ей обвинении.

Осмотр места происшествия, осмотры предметов и документов и приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Волоховой Д.А. и квалифицирует ее действия по ст.158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени Н.П.Каменева» от ... ... Волохова Д.А. в период совершения преступления хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. У нее выявлены акцентуированные личностные черты. В период совершения преступления Волохова Д.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.264-265).

Суд признает достоверным выводы, изложенные в заключении экспертов, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им Н.П. Каменева», обладающие специальными познаниями, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимая Волохова Д.А. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Волохова Д.А. судима, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Волоховой Д.А., суд признает: в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой Волоховой Д.А., характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ будут достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает Волоховой Д.А. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание Волоховой Д.А. суд назначает по правилам ч.2,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 16 июня 2022 года.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения при назначении Волоховой Д.А. наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимой Волоховой Д.А. в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

С учетом данных о личности подсудимой меру пресечения в отношении Волоховой Д.А. в целях обеспечения исполнения приговора следует избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Волохову Д.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда ... от ..., окончательно назначить Волоховой Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Избрать в отношении Волоховой Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

Направить Волохову Д.А. в колонию-поселение под конвоем в порядке статей 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Волоховой Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Волоховой Д.А. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Засчитать в окончательное наказание, назначенное по данному приговору, наказание, отбытое Волоховой Д.А. по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 16 июня 2022 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

копии счет-фактуры от ..., счет-фактуры от ..., поступление-обзор позиций в документе от ..., диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ... – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в течение десяти суток с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по видеоконференц-связи с участием защиты.

Председательствующий (подпись)