Решение по делу № 33-6720/2024 от 09.02.2024

Судья: Брижевская И.П.                  Дело <данные изъяты>

                                                                 50RS0<данные изъяты>-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            19 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей: Тюшляевой Н.В., Тарханова А.Г.,

при секретаре Стельмак М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, ФИО об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на долю недвижимого имущества,

по встречному иску ФИО к ФИО, ФИО о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю недвижимого имущества,

по апелляционным жалобам ФИО, ФИО на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на долю недвижимого имущества.

    В обоснование своих требований указала, что состояла в браке с ФИО, <данные изъяты> брак расторгнут, однако, после расторжения брака они продолжали проживать совместно. <данные изъяты> ФИО умер, к имуществу умершего было открыто наследственное дело в наследственную массу было включено следующее имущество:

- незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, СНТ «Ягодка», уч.33;

- оружие - пистолет Grand Power T12, кал.: 10X28, <данные изъяты>, ружье Вальтро кал.: 12, <данные изъяты>, карабины Сайга-МК-03(7,62X39), кал.: 7,62X39, <данные изъяты>, и Вепрь-308 СУПЕР, кал.: 308Win, серия ТТ, <данные изъяты>

- именные акции в количестве 21 штуки АО «Торговый дом» «Преображенский» общей номинальной стоимостью 21 000 рублей на <данные изъяты>.

Поскольку данное имущество было приобретено ими в браке, просила исключить из состава наследственной массы ФИО, умершего <данные изъяты>, ? долю в праве собственности на жилой дом незавершенный строительством с кадастровым номером 50:11:0000000:9663, общей площадью 102,4 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, СНТ «Ягодка», уч.33; признать за ней право собственности на долю в размере ? части в совместно нажитом с ФИО, умершим 09.01.2022г., жилом доме незавершенном строительством с кадастровым номером 50:11:0000000:9663, общей площадью 102,4 кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, СНТ «Ягодка», уч.33; исключить из состава наследственной массы ФИО, умершего <данные изъяты>, ? долю в праве собственности на оружие - пистолет Grand Power T12, кал.: 10X28, <данные изъяты>, ружье Вальтро кал.: 12, <данные изъяты>, карабины Сайга-МК-03(7,62X39), кал.: 7,62X39, <данные изъяты>, и Вепрь-308 СУПЕР, кал.: 308Win, серия ТТ, <данные изъяты>; признать за ней право собственности на долю в размере ? части в совместно нажитом с ФИО, умершим 09.01.2022г., праве собственности на оружие - пистолет Grand Power T12, кал.: 10X28, <данные изъяты>, ружье Вальтро кал.: 12, <данные изъяты>, карабины Сайга-МК-03(7,62X39), кал.: 7,62X39, <данные изъяты>, и Вепрь-308 СУПЕР, кал.: 308Win, серия ТТ, <данные изъяты>; исключить из состава наследственной массы ФИО, умершего <данные изъяты>, ? долю в праве собственности на именные акции в количестве 21 штуки АО «Торговый дом» «Преображенский» общей номинальной стоимостью 21 000 рублей на 10.04.1993г.; признать за ней право собственности на долю в размере ? части в совместно нажитом с ФИО, умершим 09.01.2022г., в праве собственности на именные акции в количестве 21 штуки АО «Торговый дом» «Преображенский» общей номинальной стоимостью 21 000 рублей на <данные изъяты>.

В ходе производства по делу ФИО подано встречное исковое заявление к ФИО, ФИО о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю недвижимого имущества.

В обоснование своих требований истец по встречному иску ссылалась на то, что после расторжения брака ФИО проживал фактически с ее матерью ФИО, она является дочерью ФИО, умершего <данные изъяты>

Квартира по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, была приобретена ФИО и ФИО в период брака за счет совместно нажитых средств. Также в период брака ФИО и ФИО был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, СНТ «Ягодка», уч. 31, кадастровый <данные изъяты>.

После расторжения брака ФИО не предпринимал действий по разделу квартиры по адресу: <данные изъяты>, поскольку продолжал пользоваться жилым помещением. Также ФИО совместно с ФИО, продолжал пользовался домовладениями по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, СНТ «Ягодка», участок 31 и участок 33.

Уточнив заявленные требования, ФИО просила суд включить в состав наследственной массы ФИО, умершего <данные изъяты>: 1/2 долю жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, ? долю земельного участка по адресу: <данные изъяты>, СНТ Ягодка, уч. 31, кадастровый <данные изъяты>; признать за ней право собственности на 1/4 доли жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, в порядке наследования по закону; признать за ней право собственности на 1/4 доли земельного участка по адресу: <данные изъяты>, СНТ Ягодка, уч. 31, кадастровый <данные изъяты>, в порядке наследования по закону.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены.

Суд постановил:

    Исключить из наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершего <данные изъяты>:

-1\2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, СНТ «Ягодка», участок 33, с кадастровым номером <данные изъяты>;

-1\2 долю в праве собственности на оружие: пистолет GRANDPOWER Т12, калибр 10х28, <данные изъяты>, ружье Вальтро калибр 12, <данные изъяты>, карабины Сайга-МК-03(7,62х39) калибр 7,62х39, <данные изъяты> и Вепрь-308 Супер калибр 308Win, серия ТТ, <данные изъяты>;

-1\2 долю в праве собственности на именные акции АО «Торговый дом «Преображенский» в количестве 21 штуки.

Признать за ФИО право собственности на:

-1\2 долю жилого дома по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, СНТ «Ягодка», участок 33, с кадастровым номером <данные изъяты>;

-1\2 долю в праве собственности на оружие: пистолет GRANDPOWER Т12, калибр 10х28, <данные изъяты>, ружье Вальтро калибр 12, <данные изъяты>, карабины Сайга-МК-03(7,62х39) калибр 7,62х39, <данные изъяты> и Вепрь-308 Супер калибр 308Win, серия ТТ, <данные изъяты>;

-1\2 долю в праве собственности на именные акции АО «Торговый дом «Преображенский» в количестве 21 штуки.

Встречные исковые требования ФИО удовлетворены.

В наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершего <данные изъяты>, включены:

-1\2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>

-1\2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, СНТ «Ягодка», участок 31, с кадастровым номером <данные изъяты>

За ФИО признано право собственности на 1\4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>

За ФИО признано право собственности на 1\4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, СНТ «Ягодка», участок 31 с кадастровым номером 50:11:0040202:111.

В решении также указано, что оно является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО и ФИО на указанное недвижимое имущество в соответствующих долях и прекращения права собственности ФИО на 1\2 долю жилого помещения по адресу: <данные изъяты> 1\2 долю земельного участка по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, СНТ «Ягодка», участок 31 в связи с включением данного имущества в наследственную массу недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершего <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, ФИО обжалует его, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречного иска ФИО

ФИО также подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречного иска, в данной части принять по делу новый судебный акт.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО и ФИО состояли в браке с <данные изъяты>, решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Хамовники <данные изъяты> от <данные изъяты> брак между ними расторгнут.

<данные изъяты> ФИО умер, к имуществу умершего открыто наследственное дело <данные изъяты>.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства включено следующее имущество:

-земельный участок и жилой дом, по адресу: <данные изъяты>;

- земельный участок и жилой дом, по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Ягодка», уч. 33;

- доля в уставном капитале ООО «Возрождение»,

- спорные акции и оружие.

<данные изъяты> ФИО подано нотариусу заявление о выделе супружеской доли в нажитом во время брака с ФИО имуществе.

Установив, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, СНТ «Ягодка», участок 33, оружие: пистолет GRAND POWER Т12, калибр 10x28, <данные изъяты>, ружье Вальтро калибр 12, <данные изъяты>, карабины Сайга-МК- 03(7,62x39) калибр 7,62x39, <данные изъяты> и Вепрь-308 Супер калибр 308Win, серия ТТ, <данные изъяты>, а также именные акции АО «Торговый дом «Преображенский» в количестве 21 штуки были приобретены ФИО, умершим <данные изъяты> в период брака с ФИО суд пришел к выводу об исключении из наследственной массы 1\2 доли указанного выше имущества и признании за истцом права собственности на супружескую ? долю в праве собственности на указанное имущество.

Разрешая встречные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст.218, 256, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что квартира по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> и земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, СНТ «Ягодка», участок 31, кадастровый <данные изъяты> были приобретены ФИО и ФИО также в период брака за счет совместно нажитых средств.

ФИО был зарегистрирован в квартире по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> до момента смерти, от своих прав на квартиру не отказывался, в связи с чем, доводы ФИО о том, что умерший ФИО никогда не проживал в спорной квартире, и она не подлежит включению в наследственную массу после умершего, были правомерно судом отклонены.

Право собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Ягодка», участок 31 с кадастровым номером: 50:11:0040202:111, зарегистрировано за ФИО, однако, договор купли-продажи указанного земельного участка заключен ФИО в период брака с ФИО

При таких обстоятельствах, и квартира и спорный земельный участок правомерно признаны судом совместно нажитым в браке имуществом супругов ФИО и ФИО, включены в наследственную массу после умершего, и за ФИО правомерно признано право собственности на 1/4 долю данного имущества в порядке наследования по закону после смерти ее отца ФИО

Правильным, по мнению судебной коллегии, является также вывод суда о том, что истцом по встречному иску не пропущен срок исковой давности.

Как указано в исковом заявлении ФИО, после расторжения брака ФИО и ФИО, они продолжали проживать совместно, как муж и жена, в оформленном на ее имя доме по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Ягодка», участок 31 (л.д. 5 тома 1).

То есть, оба бывших супруга, в том числе, умерший продолжали пользоваться совместно нажитым в браке имуществом, препятствия в этом ими друг другу не чинились.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО о том, что судом неправильно определено начало течения срока исковой давности несостоятельны.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как верно отмечено судом, после расторжения в 2016 году брака между ФИО и ФИО отсутствовал спор относительно совместно нажитого имущества, с требованиями о разделе имущества бывшие супруги не обращались, в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения прав.

Поскольку после расторжения брака бывшие супруги продолжали сообща пользоваться общим имуществом, и не установлено обстоятельств совершения со стороны ФИО действий, препятствующих другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ФИО не пропущен, поскольку ее права стали нарушаться с момента, когда ей стало известно, что спорное имущество не вошло в наследственную массу после смерти ее отца - ФИО

Также не могут служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о необоснованном, по мнению апеллянта, отказе суда в принятии уточненного иска, в котором был заявлен спор относительно жилого дома, расположенного в <данные изъяты>, поскольку истец не лишена права обратиться с самостоятельным иском об исключении из состава наследственной массы ФИО доли в праве на данный дом и признании за ней права на супружескую долю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после расторжения брака бывшие супругами было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по которому спорная квартира и земельный участок передавались в единоличную собственность ФИО какими -либо объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, также не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, указанные доводы не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда в обжалуемой части.

В остальной части решение не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО, ФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи