Решение по делу № 2-2853/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-2853/16

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 марта 2016 года                         город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Лопатиной Н.Н.,

при секретаре Старковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева ФИО6 к ОАО «Липецкэнергоремонт» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ОАО «Липецкэнергоремонт» о взыскании заработной платы, указывая, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности электромонтера по ремонту котельного и турбинного оборудования ТЭЦ 4 разряда на участке №а. ДД.ММ.ГГГГ был переведен электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования металлургических цехов 4 разряда на участке №а. С ДД.ММ.ГГГГ присвоен 6 разряд. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. При увольнении ответчиком заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена не в полном размере, поскольку не учтена сумма приработка, являющегося составной частью заработной платы и подлежащего обязательной выплате, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск с учетом суммы приработка.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что приработок не является частью заработной платы, подлежащей обязательной выплате в определенном размере, размер приработка зависит от выполненного объема работ при помощи коэффициента приработка с учетом индивидуального вклада каждого работника. Кроме того, расчетные значения утверждаются приказом директора, который имеет право установить размер выше или ниже расчетного значения. Диапазон КТУ устанавливается в пределах от 0,0 до 2,0 единиц. Представленные истцом доказательства, подписанные до окончания расчетного периода (октябрь 2015 г.), не могут служить основанием для взыскания денежных средств. Приказ об утверждении расчетных значений коэффициента приработка руководителем не издавался, полная выплата заработной платы за месяц производится 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Директором было принято решение о начислении истцу приработка в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма истцу была выплачена. Решение о снижении суммы приработка было принято руководителем в связи с резким снижением прибыли, исходя из личного вклада работника, с учетом стимулирования работников, оставшихся работать на предприятии.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, последняя занимаемая должность - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования металлургических цехов 6 разряда на участке №а. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, приказом о приеме на работе, трудовым договором, заявлением о расторжении трудового договора, приказом о расторжении трудового договора.

Как следует из приказа о приеме на работу, заключенного с истцом трудового договора, истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., надбавка не установлена.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.12 Конвенции Международной организации труда № от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается через регулярные промежутки времени; по истечении срока действия трудового договора, окончательный расчет должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением суда.

Согласно Положению об оплате труда рабочих, руководителей, специалистов, служащих ОАО «Липецкэнергоремонт», утвержденному руководителем ДД.ММ.ГГГГ, в Обществе устанавливается сдельная оплата труда (п. 1.1). Для регулирования уровня сдельной оплаты труда различных категорий работников Общества устанавливается прямая и косвенная сдельная оплата труда (п. 1.2). Прямая сдельная оплата труда применяется для персонала производственных подразделений с оплатой по конечным результатам труда с последующим распределением среди членов коллектива в зависимости от трудового вклада с помощью коэффициента трудового участия (КТУ) (п. 1.3). Косвенная сдельная оплата применяется для работников, занятых на обслуживающих и вспомогательных работах, а также для работников Аппарата управления по утвержденным экономическим показателям в прямой зависимости от результатов работы основных производственных подразделений (п. 1.4).

Фонд оплаты труда Общества в целом и структурных подразделений в отдельности формируется на основании объемов выполненных работ, отраженных в актах формы Р-2, КС-3 и других документах и норматива ФОТ в коп. на руб. объема выполненных работ. Норматив фонда оплаты труда в коп. на 1 руб. объема определяется расчетным путем и утверждается директором Общества (п. 2.1).

Фонд оплаты труда включает в себя две части: постоянная и дополнительная (п. 2.2.). Постоянная часть ФОТ рассчитывается по тарифной системе за фактически отработанное время (п. 2.3). К дополнительной части ФОТ относятся:

-приработок производственных подразделений рассчитывается, исходя из выполненного объема работ при помощи коэффициента приработка и распределяется среди работников с учетом индивидуального вклада каждого в общие результаты труда;

-приработок вспомогательных служб и работников Аппарата управления определяется, исходя из фонда оплаты труда, рассчитанного по основным экономическим показателям и распределяется среди работников с учетом индивидуального вклада каждого;

-дополнительные стимулирующие выплаты (дополнительный приработок), которые могут быть начислены по распоряжению директора предприятия в пределах ФОТ предприятия, способствующих повышению производительности труда, сокращению расходов: за увеличение объемов работ, за высокие результаты работ, за устранение внештатных ситуаций, возникающих на работе, за выполнение особо срочных работ, разовых заданий руководства отдельным работникам, службам, отделам и структурным подразделениям (п. 2.13).

Полная выплата заработной платы за месяц производится 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 6.4.).

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения к Коллективному трудовому договору, окончательная выплата заработной платы производится 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно Положению об определении и применении коэффициента приработка по ОАО «Липецкэнергоремонт» (Приложение № к Положению об оплате труда), разделом 1 определен порядок определения значения коэффициента прибыли. Согласно п. 1.8 Положения, расчетные значения Кпр по структурным подразделениям на отчетный период утверждаются приказом директора. Директор имеет право к отдельным работникам в зависимости от финансовых результатов работы предприятия в отчетном периоде устанавливать Кпр выше или ниже расчетного значения.

В соответствии с Положением об определении и применении коэффициента трудового участия по ОАО «Липецкэнергоремонт» (Приложение № к Положению об оплате труда), коэффициент трудового участия (КТУ) представляет собой обобщенную величину, характеризующую реальную оценку трудового вклада каждого отдельного работника Общества в коллективные результаты деятельности Общества и структурного подразделения, в состав которого входит данный работник (п. 1.1). С учетом КТУ распределяется индивидуальная часть дополнительной части сдельной заработной платы работников (п. 1.2.). Численные значения КТУ устанавливаются по набору критериев, повышающих и понижающих их среднюю величину, принимаемую за единицу (п. 1.3). В качестве базового значения КТУ принимается единица (п. 2.2). КТУ, равный единице, присваивается: -рабочим, при условии добросовестного выполнения производственных заданий в установленные сроки с должным качеством и соблюдения трудовой и производственной дисциплины (п. 2.3.).

Значение КТУ работника может быть равно базовому (единице), больше или меньше базового в зависимости от индивидуального трудового вклада в общие результаты работы Общества, в соответствии с принятыми критериями оценки личного вклада и их количественными выражениями (п. 2.4.). Диапазон КТУ устанавливается в пределах от 0,0 до 2,0 единиц (п. 2.5.). Пунктом 2.6 названного Положения установлены критерии оценки индивидуального трудового вклада работников.

Судом установлено, что истцу за спорный период были начислены следующие суммы:

- <данные изъяты> руб. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года с учетом надбавок, из которой <данные изъяты> руб. – сумма приработка;

- <данные изъяты> руб. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, из которых <данные изъяты> руб.– компенсация за неиспользованный отпуск;

Сумма <данные изъяты> руб. с учетом удержания НДФЛ выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально и им не оспаривалось.

Спора относительно размера начисленной тарифной ставки (постоянной части заработной платы) между сторонами не имеется, указанный размер сторонами не оспаривался.

Однако, судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что указанные денежные средства были выплачены ответчиком не в день увольнения истца, а ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой в 14 дней.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В пользу истца подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на:… возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку возник спор между сторонами, то данный вред определяется судом с учетом того, что от незаконных действий ответчика истец понес нравственные страдания, однако глубина и степень данных страданий являются несоразмерными заявленному истцом размеру в <данные изъяты> рублей, а поэтому суд считает необходимым данный размер снизить до <данные изъяты> рублей. Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям, поскольку со стороны ответчика имеет место нарушения сроков выплаты заработной платы, а также сроков выплат причитающихся истцу денежных средств при увольнении, однако данное нарушение не привело к физическим страданиям истца, не повлекло за собой значительного ущерба, выразилось в том, что истец испытывает нравственные страдания задержкой выплаты ему денежных средств, при этом суд учитывает, что просрочка выплаты заработной платы незначительна.

Всего истцу подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>).

Требования истца в части взыскания суммы приработка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ размер приработка истца установлен <данные изъяты> руб. Расчет фонда оплаты труда по участку истца (3а) производился из суммы за выполненный объем работ – <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> коп. с руб. объема.

Представленный истцом расчет прибыли проверен и соответствует актам выполненных работ по участку №а; справкой об объеме выполненных работ, согласно которой объем по актам выполненных работ составил <данные изъяты> руб., из которых в другие подразделения было передано <данные изъяты> руб.; -расчетом фонда оплаты труда; -фактическим объемом работ за ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным руководителем.

Ссылка представителя истца на единую сумму приработка никакими доказательствами по делу не подтверждается. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам деятельности предприятия, предприятие в настоящее время терпит убытки, В ДД.ММ.ГГГГ г. по сравнению с сентябрем выручка снизилась на <данные изъяты> руб.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что приработок относится к дополнительной части фонда оплаты труда, его выплата и расчет зависит от ряда факторов, в том числе от: выполненного объема работ при помощи коэффициента приработка и распределяется среди работников с учетом индивидуального вклада каждого в общие результаты труда, а коэффициент приработка определяется руководителем, который может устанавливать его значение выше или ниже расчетного значения, исходя из финансовой деятельности предприятия. Кроме того, значение КТУ может быть больше или меньше базового в зависимости от индивидуального вклада работника.

Представленный представителем истца расчет приработка, подписанный директором ФИО5, не может являться объективным доказательством по делу, исходя из следующего.

Судом установлено, что трудовые отношения между ОАО «Липецкэнергоремонт» и директором ФИО5 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период – ДД.ММ.ГГГГ года, представленный истцом расчет подписан ДД.ММ.ГГГГ, тот есть до окончания расчетного периода, тогда как последние акты выполненных работ были подписаны ДД.ММ.ГГГГ., начисление заработной платы должно быть произведено не позже 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, представленный истцом расчет, подписанный бывшим руководителем до окончания расчетного периода, является необъективным и противоречит иным доказательствам.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что подписание данного расчета до окончания расчетного периода директором предприятия, который также обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, свидетельствует о его злоупотреблении правом, поскольку руководитель может иметь заинтересованность в увеличении суммы причитающегося ему заработка.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком была произведена выплата заработной платы истцу в надлежащем размере, доказательств, опровергающих вышеизложенное, суду представлено не было, требования истца о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ОАО «Липецкэнергоремонт» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «Липецкэнергоремонт» государственную пошлину в бюджет <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2016