Решение по делу № 2-916/2021 от 20.07.2020

47RS0004-01-2020-005887-30

Дело № 2-916/2021 (2-7002/2020;) 22 июня 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Наймович В.В.,

с участием представителя администрации МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области по доверенности от 2 февраля 2021 года Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО "Бугровское сельское поселение" Всеволожского районам Ленинградской области к Орловой Валерии Евгеньевне, Федорченко Любови Евгеньевне, Федорченко Роману Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

администрации МО "Бугровское сельское поселение" Всеволожского районам Ленинградской области (далее администрация), ссылаясь на постоянное отсутствие без уважительных причин ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, занимаемом ими на основании договора социального найма, неисполнение ими обязанностей нанимателя, приводя доводы о том, что ответчики отказались от прав и обязанностей нанимателей жилого помещения, расторгли в отношении себя договор социального найма, основываясь на положениях ст.83 Жилищного кодекса РФ, обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, подтвердила изложенные обстоятельства.

Ответчики Федорченко Л.Е., Федорченко Р.И. в суд не явились, извещены по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена, как не востребованная адресатом, что в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ дает основания считать извещение доставленным ответчикам.

Орлова В.Е. решением Волховского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 года по гражданскому делу № признана недееспособной. Действующий в ее интересах опекун - директор ЛОГБУ «Сясьстройский ПНИ» ФИО7 в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор, представитель отдела опеки и попечительства Комитета по социальным вопросам администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области надлежаще извещенные, в суд не явились,     Суд, руководствуясь ст.ст.45, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании договора найма ФИО8 на период его трудовых отношений с совхозом «Бугры», что подтверждается соответствующим договором, ордером на жилое помещение от 11 июля 1970 года. Совместно с ФИО8 в квартиру вселены члены его семьи ФИО9 (супруга) и дети – Орлова В.Е., ФИО10, ФИО11, ФИО12

Также судом установлено, что с 7 ноября 2019 года собственником спорной квартиры является администрация.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно справке о регистрации, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Орлова В.Е., Федорченко Л.Е., ФИО13

Как следует из материалов дела, фактически в квартире никто не проживает, жилое помещение находится в антисанитарном, непригодном для постоянного проживания состоянии.

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2020 года по гр.делу №, Федорченко Р.И. признан безвестно отсутствующим.

Из данного решения следует, что Федорченко Р.И. и Федорченко Л.Е. не проживают в спорном жилом помещении более 10 лет, место их нахождения не известно.

В рамках указанного дела судом в отношении Федорченко Р.И. и Федорченко Л.Е. запрашивались сведения, из которых установлено, что указанные лица в течение длительного времени не состоят на учете в пенсионном органе, сведения о них в органах ЗАГС, ГУ МВД, не имеется; в решении суда содержится ссылка на наличие сведений ИФНС России по <адрес> о последнем месте работы Федорченко Л.Е. в АО «НИИ ГИРИКОНД» и отчислении налоговых взносов до июня 2019 года, там же указано о снятии последней с учета по причине смерти.

Вместе с тем, как следует из решения суда по делу № об отсутствии в органах ЗАГС сведений о регистрации в отношении Федорченко Л.Е. актов гражданского состояния, в том числе, акта о ее смерти, так и в результате установления обстоятельств по настоящему гражданскому делу, сведения о регистрации смерти Федорченко Л.Е. отсутствуют.

Также судом установлено, что Орлова В.Е. с 27 июня 2018 года находится в ЛОГБУ «Сясьстройский ПНИ», куда поступила из медицинского учреждения. Орлова В.Е. в связи с заболеванием является инвали<адрес> группы. Имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 5 июля 2018 года по 27 июня 2023 года. В характеристике, представленной ЛОГБУ «Сясьстройский ПНИ», указано, что Орлова В.Е., в силу ее состояния, нуждается в постоянном постороннем уходе, самостоятельно проживать и вести домашнее хозяйство не способна.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии установленных по настоящему делу фактических данных, свидетельствующих об утрате ответчиками в соответствии со ст.83 Жилищного кодекса РФ права пользования спорным жилым помещением – в связи с добровольным отказом от прав и обязанностей нанимателя и расторжением в отношении себя договора социального найма.

Характеризуемое конклюдентными действиями нанимателя, либо членов семьи нанимателя положение, внешне показывающее совершение ими отказа от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, тем не менее должно соответствовать таким юридически значимым и подлежащим доказыванию заинтересованной стороной, в данном случае администрацией, обстоятельствам, как длительное и постоянное отсутствие в месте жительства лица по причине добровольного выезда из жилого помещения; приобретение прав в отношении другого жилого помещения; отказ от исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, его текущему ремонту; в данном случае отказ от исполнения договора должен быть выражен субъективно - то есть лицо осознано не исполняет вытекающие из договора социального найма обязанности.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В рассматриваемом судом деле, отсутствие ответчиков Федорченко Л.Е. и Федорченко Р.И. не связано с их отказом от исполнения договора социального найма в том правовом смысле, который указан в ст.83 Жилищного кодекса РФ. Установить причины длительного отсутствия ответчиков в месте жительства, а также уважительность этих причин в ситуации их безвестного отсутствия не возможно.

Кроме того, признание Федорченко Р.И. безвестно отсутствующим по решению суда гарантирует последнему, в силу ст.43 Гражданского кодекса РФ, сохранение его имущественных прав.

Имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего (ст.43 ГК РФ).

В связи с этим, являются безосновательными доводы истца о том, что причиной отсутствия содержания жилого помещения и неоплата предоставленных коммунальных услуг, как и поддержание пригодности спорного жилого помещения к проживанию не осуществляются ответчиком Федорченко Р.И. по причине отказа от исполнения договора социального найма.

Из материалов дела не усматривается, что в отношении спорной квартиры компетентными органами решался вопрос о заключении договора управления, в том числе, в целях содержания жилого помещения и поддержания ее пригодности.

В связи с изложенным юридически установленное безвестное отсутствие Федорченко Р.И., а также фактическое безвестное отсутствие Федорченко Л.Е. не позволяют прийти к суждению об утрате ими права пользования спорным жилым помещением на основании ст.83 Жилищного кодекса РФ.

Суд также не находит оснований для признания Орловой В.Е. утратившей право пользования спорным жилым помещением, находя причину ее отсутствия в нем уважительной, а само не проживание временным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска администрации МО "Бугровское сельское поселение" Всеволожского районам Ленинградской области к Орловой Валерии Евгеньевне, Федорченко Любови Евгеньевне, Федорченко Роману Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2021 года.