Решение по делу № 2а-3988/2020 от 17.06.2020

50RS0039-01-2020-006560-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.,

с участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А., административного истца Бабешко К.В., представителя административного ответчика Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3988/2020 по иску Бабешко К. В. действующего в своих интересах и в интересах <...> ФИО1 к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованному лицу о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, -

установил:

Административный истец - Бабешко К.В., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области и, согласно уточненного заявления, просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; признать незаконным бездействия Раменского РОСП УФССП по Московской области по исполнительному производству <номер>, возбужденному <дата> в части нереализации арестованного имущества и окончании исполнительного производства; обязании Раменского РО СП УФССП России по Московской области устранить нарушения прав и законных интересов административного истца в виде реализации арестованного имущества в месячный срок и вынесения постановления об окончании исполнительного производства <номер>, возбужденного <дата>.

В обоснование требований в заявлении указывает, что является стороной исполнительного производства <номер> от <дата>., возбужденного на основании исполнительного листа <номер> от <дата> Требование исполнительного документа заключалось в выселении Бабешко К.В. из жилого дома расположенного по адресу <адрес>. <дата>, согласно акта о выселении и описи имущества, требования исполнительного документа были исполнены в полном объёме, а часть имущества арестовано и помещена на склад временного хранения. Согласно постановления от <дата> судебного пристава исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства <номер> о сносе жилого дома расположенного по адресу <адрес>, по которому, объект - жилой дом, из которого производилось выселение, полностью снесён. Судебным приставом исполнителем Раменского отдела ФССП по МО по данным исполнительным производствам, является ФИО2, до момента перевода в <дата>. Им <дата> вынесено постановление об оценке арестованного имущества и письмом <номер> от <дата> ему сообщено о передаче указанного имущества на реализацию. Действия ФИО2 были обжалованы. Решением Раменского городского суда по делу № 2а-4928/2019 от 30.07.2019г. и Апелляционным определением по делу № 33а-32964/2019 от 09.10.2019г. в обжаловании действий спи ФИО2 ему было отказано. С момента вынесения Апелляционного определения, каких либо действий по исполнительному производству <номер> от <дата> спи ФИО2 не осуществлял. В судебном заседании по делу № 2а-2376/2020 спи ФИО2 заявил, что не осуществлял каких либо исполнительных действий с <дата>. ожидая, что ему, кто то пришлёт Апелляционное определения по делу № ЗЗа-32964/2019 от 09.10.2019г. и тогда бы он возобновил исполнительные действия по производствам, что является прямым нарушением приказа от 25 июня 2018 г. № 288 «Об утверждении положения об организации работы по судебной защите интересов федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов», по которому, в силу своих должностных обязанностей и как сторона судебного процесса, в рамках которого были вынесены решение Раменского городского суда и Апелляционное определение Московского областного суда, обязан самостоятельно получить Апелляционное определения по делу № 33а-32964/2019 от 09.10.2019г. Спи ФИО2 на протяжении 8 месяцев Апелляционное определение по делу № 33а-32964/2019 от 09.10.2019г самостоятельно не получал в канцелярии Раменского городского суда, запросов в силу своих должностных обязанностей в суд не делал, тем самым допустил бездействие с <дата> (8 месяцев) по реализации арестованного имущества и допустил намеренное затягивание вынесение постановлений об окончании исполнительного производства <номер> от <дата>, в рамках которого указанное имущество было арестовано. Бездействие спи ФИО2 по реализации арестованного имущества и окончание исполнительных производств, ущемляет моё материальные права и делает невозможным снятие обеспечительных мер в виде запрета на совершение мной регистрационных действий, наложенных на объект недвижимого имущества, не существующего в натуре. Не отмена обеспечительных мер, не даёт возможности прекратить право собственности на указанную несуществующую недвижимость, путём регистрации прекращения права и приводит к незаконному начислению налогов на имущество не существующего в натуре.

    В судебном заседании Бабешко К.В. заявленные требования полностью поддержал, просил удовлетворить.

    Административный ответчик – Раменский РОСП УФССП России по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области Фадеева С.А. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном мнении (л.д. 79-75).

    Заинтересованное лицо – Раменский городской прокурор в лице старшего помощника прокурора Абаимовой Е.В. считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав административных истцов со стороны судебного пристава-исполнителя не выявлено. Считает, что действия ФИО2 не могут быть в настоящее время обжалованы, поскольку на основании приказа руководителя ГУФССП России по Московской области от <дата> на него возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ГУФССП по Московской области. Указывает, что административный истец затягивает завершение исполнительного производства, препятствуя его исполнению.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 30 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное выселение должника из жилого помещения является принудительной мерой исполнения.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций урегулированы ст. 107 указанного Федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 107 указанного Федерального закона в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии <номер>, выданного <дата> Раменским городским судом Московской области судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении Бабешко К.В. (л.д. 60-67).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> и <дата> в присутствии понятых, должника и его представителей составлены акты о выселении и описи имущества. В данных актах судебный пристав-исполнитель зафиксировал, что находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес> постройки освобождены от находящихся в них лиц, домашних животных. Частично постройки освобождены от имущества. Необходимо произвести демонтаж отопительной системы, сантехники, электрики, а также автоматических ворот гаража. Все указанное в акте имущество, за исключением вывезенного, передано на ответственное хранение (л.д. 157-166).

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника неоднократно направлялись требования с просьбой полностью освободить имеющиеся постройки по указанному адресу от имущества с предупреждением о том, что в случае, если должник откажется в добровольном порядке вывезти имущество, будет проведена его оценка и реализация с публичных торгов с наложением на него дополнительных расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 169,171,174).

Поскольку должник не ответил на данные требования, <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества (л.д. 182-183).

    В настоящем судебном заседании судебный пристав-исполнитель Фадеев С.А. пояснил, что арестованное имущество не передано на реализацию в связи с тем, что административным истцом было подано административное исковое заявление, которым он просил признать незаконным постановление от <дата> об оценке арестованного имущества. Копия апелляционного определения в адрес Раменского РОСП УФССП по Московской области не поступала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется; утверждения административного истца о незаконном бездействии и нарушении его прав не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении административного иска Бабешко К. В. действующего в своих интересах и в интересах <...> ФИО1 к Раменскому РО СП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> незаконным бездействия Раменского РОСП УФССП по Московской области по исполнительному производству <номер>, возбужденному <дата> в части нереализации арестованного имущества и окончании исполнительного производства; обязании Раменского РО СП УФССП России по Московской области устранить нарушения прав и законных интересов административного истца в виде реализации арестованного имущества в месячный срок и вынесения постановления об окончании исполнительного производства <номер>, возбужденного <дата>– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2020 года.