Решение по делу № 2-2036/2021 от 12.04.2021

дело № 2-2036/2021                                     УИД 50RS0№-91

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

при секретаре Юрковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Мишина ФИО6 к Михалеву ФИО7 о взыскании денежных средств,

         установил:

        ИП Мишин Д.В. обратился в суд с иском к Михалеву В.О. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. пени в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, суммы пени из расчета 0,2% от суммы долга с 23 марта 2021 года до даты полного погашения долга, судебных издержек на оплату услуг представителя в размер <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

        Требования мотивированы тем, что 22 февраля 2018 года истец заключил с ИП Михалевым В.О. договор №28/02/18, согласно которому истец принял на себя обязательства передавать покупателю в собственность продукты в согласованные сторонами сроки, количестве и ассортименте, а последний принял на себя обязательства оплачивать поставленный товар. Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства и произвел поставку партий товара, что подтверждается подписанными сторонами договора поставки товарными накладными, приложенными к настоящему исковому заявлению. В свою очередь, ответчик исполнил свою обязанность по оплате ненадлежащим образом, что выражается в задержке частично произведённой оплаты, а также в задолженности по оплате. 19.02.2019 деятельность Михалева ФИО8 как индивидуального предпринимателя прекращена, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП. Истец неоднократно вел переговоры с ответчиком о необходимости оплаты поставленного товара, однако задолженность так и не погашена. По состоянию на настоящий момент размер задолженности по оплате поставленного товара составляет 50 613 рубля 14 копеек. Пунктом 3.2. Договора поставки установлено, что оплата за поставленный товар должна производиться в течение 10 банковских дней с момента поставки товара. При этом, пунктом 4.1. Договора поставки установлена ответственность за просрочку оплаты в виде выплаты суммы пени из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Руководствуясь указанным условием и ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.4. договора поставки истец произвел расчет суммы пени, подлежащих уплате ответчиком. Требование об уплате суммы процентов было предъявлено ответчику в направленной последнему претензии от 09.07.2019. По состоянию на 22 марта 2014 года согласно приложенному расчету сумма пени за просрочку исполнения денежного обязательства составила 129 411 рублей 92 копейки. Вместе с тем, в целях защиты своих прав истцу пришлось обратиться за юридической помощью в составлении претензии, расчету суммы пени, подготовке иска, сбору необходимых документов, а также в представлении интересов Истца в ходе судебного разбирательства, что подтверждается приложенным к настоящему иску договором об оказании услуг, актом выполненных работ и платежным поручением. Сумма расходов, согласно указанным документам на настоящий момент составляет 15000 рублей.

        Истец ИП Мишин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Представитель истца, действующий на основании доверенности, Мишина Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Михалев В.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями п.1 ст.516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2018 года истец заключил с ИП Михалевым В.О. договор №28/02/18, по условиям которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять по заказам покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора.

Количество, ассортимент и стоимость каждой партии товара указывается в товарной накладной которая подписывается сторонами и скрепляется печатями непосредственно при передаче товара покупателю (п.1.5 договора).

В соответствии с п.3.1 договора стоимость товара определяется исходя из цен, установленных товарами, и указывается в товарных накладных. Об изменении цены товара поставщик уведомляет покупателя письменно не менее чем за 10 дней о предстоящем изменении условий договора.

Согласно п.3.2 договора оплата поставленного товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента поставки товара на условиях товарного кредита.

Истец ссылался на то, что обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора в случае просрочки оплаты товара, относительно срока, указанного в п.3.2, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. (п.4.1 договора).

Согласно расчету представленному истцом, задолженность по оплате товара составляет 50613 рублей 14 копеек, пени за период с 21.03.2018 г. по 22.03.2021 г.- 129411 рублей 92 копейки. (л.д.6-7)

Разрешая заявленные требования, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП Мишина Д.В. о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 50613 рублей 14 копеек, пени по состоянию на 22 марта 2021 г. в размере 129411 рублей 92 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на будущий период до момента исполнения решения суда, суд учитывает, что согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная из расчета 0,2% на сумму задолженности по договору за каждый день просрочки с 23.03.2021 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных услуг, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4800 рублей 52 копейки подлежат взысканию с ответчика Михалева В.О.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ИП Мишина ФИО9 - удовлетворить.

Взыскать с Михалева ФИО10 в пользу ИП Мишина ФИО11 задолженность по договору №28/02/18 от 28.02.2018 г. в размере <данные изъяты>, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Михалева ФИО13 в пользу ИП Мишина ФИО12 неустойку, начисленную из расчета 0,2% на сумму задолженности по договору за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: