Решение по делу № 12-252/2012 от 10.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда <адрес> Фомиченко А. И.,

с участием Катаева И. К., его представителя Трапезникова О. Н.,

при секретаре Полозовой Т. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по административному правонарушению в отношении

Катаева И.К., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> МР <адрес> Поповой Л. А. от ДД.ММ.ГГГГ, Катаев И. К. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на <адрес>, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

За совершение указанного правонарушения, Катаеву И. К. назначено административное наказание, в виде лишения права управления транспортным средством <данные изъяты>

На указанное постановление Катаевым И. К. подана жалоба, в которой он просит постановление Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> МР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело в отношении него прекратить, так как при рассмотрении дела Мировым судьей были нарушены его права, поскольку имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания не читаемый. Кроме того, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не совершал, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено неверно и при рассмотрении дела Мировой судья не принял во внимание его доводы, подтверждающие его невиновность.

В судебном заседании Катаев И. К. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле из леса, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД и сказали, что находится в состоянии алкогольного опьянения, он с ними не согласился и проехал в наркологический диспансер <адрес>, где его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования, врач установил у него наличие состояния алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он не согласен, поскольку у него больное сердце и после его задержания сотрудниками полиции, он разнервничался и принял, прописанный ему врачом аэрозольный медицинский препарат, который содержит в себе алкоголь, именно по этой причине, алкотестер и показал наличие в выдыхаемом им воздухе алкоголя. У него была шаткая походка потому, что он страдает остеохондрозом, запаха алкоголя изо рта у него не было, артериальное давление ему не измеряли. Он попросил сделать у него забор крои и мочи на анализ, но ему отказали. При рассмотрении дела Мировой судья его доводы во внимание не принял. Ходатайствует о допросе в судебном заседании врача, проводившего медицинское освидетельствование.

Представитель Катаева И. К. – Трапезников О. Н., просил жалобу своего доверителя удовлетворить, по изложенным в ней основаниям и ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля врача, проводившего освидетельствование его доверителя на состояние алкогольного опьянения, просил признать протокол по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нем указано время его составления раньше, чем было закончено медицинское освидетельствование его доверителя.

Свидетель ФИО6, показал, что он работает врачом-наркологом, медицинское освидетельствование Катаева И. К. проводил именно он. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится с использованием прибора, определяющего количество алкоголя в выдыхаемом человеком воздухе, измерением артериального давления и исследованием других внешних признаков алкогольного опьянения, в соответствии с инструкцией Министерства здравоохранения РФ. При проведении освидетельствования Катаев И. К. несколько раз дышал в прибор, в результате прибор показал наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя в количестве № промилле, а через № минут № промилле алкоголя в выдыхаемом воздухе. Кроме того при визуальном осмотре у испытуемого Катаева И. К., были установлены внешние признаки алкогольного опьянения: шаткая походка и резкий запах алкоголя изо рта. Проба крови и мочи у испытуемого не брали, поскольку такие пробы берутся только в случаях нахождения испытуемого в бессознательном состоянии. Вывод о нахождении Катаева И. К. в состоянии алкогольного опьянения им был сделан по совокупности показаний прибора и внешних признаков алкогольного опьянения. При принятии внутрь аэрозоля, либо других лекарственных препаратов, содержащих в своем составе алкоголь в медицинских дозах, прибор алкотестер покажет наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя, но при повторной пробе, которая проводится ДД.ММ.ГГГГ, прибор, наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе не показывает. При наличии у человека остеохондроза, могут быть выраженные нарушения походки в виде прихрамывания или волочения ног, но не в виде шаткой походки, которая свойственна лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

    Заслушав Катаева И. К., его представителя, свидетеля, изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Катаев И. К., находясь на <адрес>, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт надлежащим образом зафиксирован сотрудниками ГИБДД, протокол по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> МР <адрес> Катаев И. К., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

За совершение указанного правонарушения ему назначено административное наказание, в виде лишения права управления транспортным средством <данные изъяты>

    Вина Катаева И. К. в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО6, рапортами сотрудников ГИБДД, не доверять которым у суда нет оснований.

    Суд критически относится к показаниям Катаева И. К., так как его показания опровергаются материалами дела об административном правонарушении и суд расценивает их как способ избежать административного наказания за содеянное.

     Таким образом, решение, принятое Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> МР законно и обоснованно, имеющиеся в деле доказательства полно и всесторонне исследованы судом, обоснованно признаны допустимыми, нарушения прав Катаева И. К., предусмотренных КоАП РФ, Мировым судьей не допущено. По совокупности исследованных доказательств, судом обоснованно сделан вывод о виновности водителя Катаева И. К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, наказание правонарушителю назначено в соответствии с законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> МР <адрес> Поповой Л. А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Катаева И. К. без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу немедленно.

Судья                                     А. И. Фомиченко