Решение по делу № 33-2739/2023 от 07.11.2023

Судья ФИО2                  дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2023 года                                             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

ФИО3,

судей - ФИО11 и    ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи – ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                     по апелляционной жалобе Начальника Управления претензионно-исковой работы Российского Союза Автостраховщиков                                  по доверенности ФИО6 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении искового заявления Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса.»

Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения ответчика ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы Начальника Управления претензионно-исковой работы Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО6 и считавшего решение суда первой инстанции законным                         и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 110 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 405 рублей. В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя автомобилем «Мерседес БенцG300», государственный регистрационный номер А905УВ123 регион не уступил дорогу мопеду «Альфа» под управлением ФИО5, в результате водитель получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Согласно Постановлению Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено за примирением сторон. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлению об административном правонарушении от 14.09.2019г. гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату платежным поручением № от 25.06.2020г. в размере 110 250 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом,                        в судебное заседание первой инстанции не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик уведомлен, в судебное заседание первой инстанции не явился, предоставил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1 возместил ФИО5 вред в размере 80 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание первой инстанции не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме пояснил, что получал сумму денежных средств в размере 80 000 рублей от гражданина ФИО1 и претензий к нему не имеет.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

На указанное решение суда начальником управления претензионно-исковой работы Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО6 подана апелляционная жалоба,            в которой просил отменить решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 04.09.2023г. по делу № об отказе в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований РСА о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы осуществленной компенсационной выплаты в размере 110 250 (сто десять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3405 (три тысячи четыреста пять) рублей 00 копеек.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просил решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 110 250 рублей и расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500089227600, согласно которого извещение ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату– Российскому Союзу Автостраховщиков.

При этом, в письменных пояснениях, направленных суду апелляционной инстанции от 18.12.2023г., начальник управления претензионно-исковой работы Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО6 просил рассмотреть дело                                    в отсутствие    РСА.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500089227624, согласно которого извещение ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату –ФИО8

Судебная коллегия, с учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ                   в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выше указанным требованиям данное решение суда не отвечает.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик ФИО1 до обращения потерпевшего к истцу                    за компенсационной выплатой и соответственно до произведенной истцом компенсационной выплаты, возместил причиненный вред здоровью потерпевшего в размере 80 000 рублей и данная сумма,                    по мнению потерпевшего, полностью загладила причиненный ему вред, заявленные требования к ответчику о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса, не подлежат удовлетворению.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Правоотношения участников дорожно-транспортного происшествия, потерпевшего и профессионального объединения страховщиков регулируются не только положениями Законаоб ОСАГО, но и общими нормами гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При этом, на случай, когда у причинителя вреда страховщик отсутствует, Законом об ОСАГО была установлена обязанность самого незастрахованного владельца транспортного средства осуществить выплаты по правилам ст. 12 Закона об ОСАГО в качестве гражданско-правовой санкции за неисполнение обязательства по страхованию своей гражданской ответственности.

Дополнительно на случай, если причинитель вреда не выплатил возмещение за конкретные травмы по правилам ст. 12 Закона об ОСАГО, Законом об ОСАГО была установлена обязанность профессионального объединения страховщиков (РСА) осуществить такую выплату при наличии обращения со стороны потерпевшего. Однако, при этом размер такой выплаты уменьшается на сумму частичного возмещения вреда, произведенного ответчиком, а впоследствии взыскивается с него в порядке регресса, в качестве той же в качестве той же гражданско-правовой санкции за неисполнение обязательства по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункта 5 заявления об осуществлении компенсационной выплаты потерпевший ДубковскийН.А. при обращении в РСА указал, что выплат от причинителя вреда не получал. (л.д. №, 39).

В соответствии с пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Так, согласно пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысилисумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, в силу п.п. «б» пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

    б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

    Таким образом, компенсация морального вреда не может быть принята при определении размера страховой или компенсационной выплаты.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшего повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. п. 36 (7%) + 16(15%) + 43 (0,05%) = 22,05 % нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью Потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 22,05 % составил 110 250 (сто десять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА Решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 250 (сто десять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя автомобилем «Мерседес БенцG300», государственный регистрационный номер А905УВ123 регион не уступил дорогу мопеду «Альфа» под управлением ФИО8, в результате водитель получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Согласно Постановлению Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено за примирением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлению об административном правонарушении от 14.09.2019г. гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно расписки от 05.11.2019ФИО8получил от ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей за причинение ему вреда здоровьюв результате ДТП от 14.09.2019г. При этом, ФИО8указано- «Извинения приняты. Вред полностью заглажен, претензий не имеет.» (л.д. №).

Однако, после получения денежных средств от ФИО1 в размере 80 000 рублей, ФИО8 подал заявление в РСА от 09.06.2020г. о компенсационной выплате за причиненный ФИО1 вред здоровью ФИО8

Из заявления о компенсационной выплате, направленной ФИО8 в РСА ДД.ММ.ГГГГ, следует, что возмещение    от причинителя вреда или страховой компании он не получал.                    (л.д. №).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил ДубковскомуН.А.компенсационную выплату платежным поручением № от 25.06.2020г. в размере 110 250 рублей. (л.д. №).

Таким образом, принимая во внимание, что РСА осуществил выплату в размере 110 250 рублей в счет конкретных травм, а ответчик ФИО1 выплатил компенсацию морального    и материального вреда в размере 80 000 рублей, у РСА отсутствовали законные основания принимать произведенную выплату в качестве компенсации возмещения вреда здоровью в расчет при определении размера выплаты по Закону об ОСАГО.

Из изложенного следует, что у ответчика не возникает двойная ответственность, поскольку требования РСА не связаны с обязательством ответчика осуществить компенсацию морального    и материального вреда, а основаны исключительно на том, что ответчик не выполнил обязанности заключить договор страхования и не возместил вред по правилам ст. 12 Закона об ОСАГО в дополнение к 80 000 рублям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерациикомпенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пп. «б» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО компенсация морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 в части наличия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ДубковскимН.А. денежных средств в сумме 80 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, судебная коллегия учитывает, что ни в расписке, ни в иных материалах дела не указано, в каком размере из полученных ДубковскимН.А. денежных средств в сумме 80000 рублей в рамках уголовного дела от причинителя вреда составляет вред, причиненный здоровью потерпевшего ДубковскогоН.А.,также в расписке не указано на вид возмещенного вреда ответчиком ФИО1, при этом обращаясь в РСА с заявлением о компенсационной выплате от ФИО1, потерпевший ДубковскийН.А. указал о том, что возмещение вреда его здоровью, полученного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, от причинителя вреда или страховой компании он не получал.                        (л.д. 38, 39).

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО1 пояснил, чтоФИО8 приехал к нему с отцом, с адвокатом и попросил сумму 80 тысяч рублей за моральный вред, за вред здоровью. Деньги он отдал ФИО8 при отце, при адвокате.

Таким образом, судебная коллегия считает, что Российский Союз Автостраховщиков, осуществив компенсационную выплату ФИО8 как потерпевшему, имеет право на взыскание произведенной выплаты в порядке регресса с ФИО1 как причинителя вреда, не застраховавшего свою автогражданскую ответственность.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит                       к выводу о том, что апелляционную жалобу Начальника Управления претензионно-исковой работы Российского Союза Автостраховщиков                                  по доверенности ФИО6 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить, решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 110 250 рублей.

Также следует взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3405 (три тысячи четыреста пять) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Начальника Управления претензионно-исковой работы Российского Союза Автостраховщиков                                  по доверенности ФИО6 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить.

Решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 110 250 рублей                     и судебных расходов в размере 3 405 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 110 250 (сто десять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3405 (три тысячи четыреста пять) рублей.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                             ФИО10

Судьи:                                   ФИО12

ФИО9