Решение по делу № 2-5965/2021 от 17.11.2021

        Дело №2-5965/2021                                                              Категория 2.203

        УИД 36RS0004-01-2021-007812-75

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        16 декабря 2021 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

        председательствующего судьи    Калининой Е.И..

        при секретаре                                 Мордовцевой Д.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тиховой Екатерины Валерьевны к Чернявскому Валерию Кузьмичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

        УСТАНОВИЛ:

        Истец Тихова Екатерина Валерьевна обратилась в суд с иском к Чернявскому Валерию Кузьмичу о взыскании долга по расписке от 09.12.2020г. в сумме 160 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4295,88руб. по состоянию на 01.11.2021г., госпошлины 4400руб., почтовых расходов 416руб., в обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства. 09.12.2020г. между Тиховой Е.В. и Чернявским В.К. состоялась договоренность о займе в сумме 160 000руб., что подтверждается распиской от 09.12.2020г. Условия начисления процентов за пользование денежными средствами в расписке не установлены, в силу чего истец руководствуется при расчете процентов ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Срок исполнения обязательства установлен в расписке до 09.06.2021г., то есть 6 месяцев. 03.08.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, что подтверждается описью Почты России от 03.08.2021г. По настоящее время денежные средства истцу не возвращены.

        Истец в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

        Ответчик Чернявский В.К. в судебное заседание не явился. Извещен о слушании дела надлежащим образом телефонограмма имеется в материалах дела.

        С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Представитель истца ФИО5 в судебном заседании суду пояснил, что в действительности расписка о возврате долга была написана ответчиком Чернявским В.К. во исполнение заключенного между сторонами договора арены автомобиля без экипажа от 06.06.2020г. Изначально ответчик исполнял свои обязанности по договору аренды надлежащим образом, однако затем у него возникли проблемы, образовалась задолженность по договору аренды, вследствие чего стороны составили сверку расчетов, истцу возвращен автомобиль, а на имеющуюся задолженность 09.12.2020г. сторонами по взаимному согласию составлена расписка о возврате причитающихся Тиховой Е.В. денежных сумм в размере 160 000руб., со сроком возврата 6 месяцев, так как Чернявский В.К., ссылаясь на проблемы, просил предоставить ему рассрочку. В установленный срок задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства приходит к следующему.

        Из материалов дела следует, что 06.06.2020г. между Тиховой Е.В. и Чернявским В.К. заключен договор аренды автомобиля без экипажа, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору грузовой автомобиль и холодильно-обогревательную установку указанные в акте приема-передачи, являющемуся приложением к договору, без предоставления дополнительных услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем в порядке, установленном договором. Размер арендной платы установлен дополнительным соглашением к договору №1 от 06.06.20202г., согласно которому размер арендной платы составляет 60 000руб. в месяц. Собственником предмета аренды автомобиля Фотон 5792-0000010-22Н государственный регистрационный знак № является Тихова Е.В. Арендатор Чернявский В.К. принял на себя обязанность по выплате арендной платы. Истец Тихова Е.В. исполнила принятые на себя обязательства по передаче принадлежащего ей транспортного средства, что подтверждается актом приема передачи от 06.06.2020г. Срок договора аренды установлен один календарный год. Между тем, 09.12.2020г. транспортное средство было возвращено собственнику, ответчик Чернявский В.К. не исполнял должным образом принятые на себя обязательства по выплате арендной платы за пользование транспортным средством, в связи с чем за период аренды образовалась задолженность в размере 160 000руб. В связи с имеющейся задолженностью, после проведения сверки расчетов, Чернявским В.К. написана расписка, которой последний принял на себя обязательство в срок 6 месяцев возвратить истцу Тиховой Е.В. денежную сумму 160 000руб. Доказательств обратного суду не представлено. Претензия Тиховой Е.В. от 03.08.2021г. о возврате задолженности оставлена без удовлетворения.

        В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно ст. 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

        Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором аренды они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

        В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

        Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, определенной сторонами на основании взаимной сверки расчетов. Возражений относительно сумм задолженности возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 06.06.2020г. в адрес истца от ответчика не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

        При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по расписке от 09.12.20202г. в сумме 160 000руб. подлежащими удовлетворению.

        Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского Когдекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения судом решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчик свой контррсчет задолженности и процентов суду не представил.

        Поскольку срок исполнения обязательства определен 09.06.2021г., суд полагает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021г. по 10.11.2021г.(дата определенная истцом) в размере 4295,88руб.

        Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 4400руб. и почтовые расходы 416руб.

        Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тиховой Екатерины Валерьевны удовлетворить.

Взыскать с Чернявского Валерия Кузьмича в пользу Тиховой Екатерины Валерьевны задолженности по расписке от 09.12.2020г. в сумме 160 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021г. по 10.11.2021г. в сумме 4295,88руб., почтовые расходы 416руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4400руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Калинина Е.И.

        Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2021г.