Решение от 19.11.2024 по делу № 2-3027/2024 от 21.05.2024

ДЕЛО №2-3027/24

УИД 61RS0008-01-2024-003068-35

Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Советского района г Ростова-на-Дону к Мамедов Ш.Э.оглы, третьи лица Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Администрация города Ростова-на-Дону, об обязании освободить земельный участок и по встречному исковому заявлению Мамедов Ш.Э.оглы оглы к Администрации Советского района г Ростова-на-Дону о признании права собственности

у с т а н о в и л:

Администрация Советского района г Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском к Мамедову Ш.Э.о. об обязании освободить земельный участок в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что отделом архитектуры администрации Советского района г. Ростова-на-Дону выявлен факт незаконного занятия земельного участка муниципальной территории с адресным ориентиром: <адрес> на котором установлен некапитальный металлический гараж.

Актом обследования земельного участка 26.02.2024г. установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале № с адресным ориентиром <адрес> установлен некапитальный металлический гараж с ориентировочными размерами в плане 2,85 х 6,30 м, общей площадью 18 кв.м на грунт.

Факт владения ответчиком гаражом и использования земельного участка подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 26.02.2024г. о привлечении Мамедова Ш.Э.о. к административной ответственности, а также его объяснениями, содержащимися в протоколе.

Согласно данным МГИС и Росреестра указанный земельный участок не обременен договором аренды.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок для размещения временного металлического гаража по адресу: <адрес>.

Ответчику было вручено требование 26.02.2024г. о необходимости демонтировать гараж в срок до 27.03.2024г.

Поскольку на муниципальной территории ответчиком Мамедовым Ш.Э.о. самовольно установлен металлический гараж, без оформления правовых документов на земельный участок, Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящими требованиями.

Ответчик Мамедов Ш.Э.о. в ходе слушания дела обратился к ответчику со встречными требованиями о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных требований истцом указано, что он является фактическим собственником спорного гаража, который боле 20 лет назад был приобретен его отцом Мамедовым Э.К.о. у гражданина Конобеева В.К. за 10000 руб. по устному договору купли-продажи.

На протяжении многих лет семья Мамедовых обустраивала гараж, в связи с чем со временем гараж стал капитальным строением, что подтверждается заключением № от 19.06.2024г.

Реконструированный истцом гараж обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем Мамедов Ш.Э.о. обратился в суд со встречными требованиями.

Дело рассмотрено судом в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования Мамедова Ш.Э.о. подлежащими отклонению, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения внутригородского района, в том числе относятся: - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; - утверждение правил благоустройства территории внутригородского района, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории внутригородского района.

В соответствии со ст. 53 Устава города Ростова-на-Дону на администрацию района как территориальный орган Администрации города осуществляет отдельные исполнительно-распорядительные функции Администрации города, закрепленные за районной администрацией Уставом города, нормативно-правовыми актами городской Думы и Администрации города, Положением об администрации района.

Согласно Положению об администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, утвержденному Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011г. № 72, к компетенции администрации района относится осуществление на территории района муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа - муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» требований законодательства: о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка временными объектами (нестационарные торговые объекты, объекты общественного питания, бытового обслуживания, индивидуальные временные гаражи), автостоянками, автопарковками; о недопущении использования земельного участка под временными объектами (нестационарные торговые объекты, объекты общественного питания, бытового обслуживания, индивидуальные временные гаражи), автостоянками, автопарковками, земель, эксплуатируемых под индивидуальную жилую застройку, садовые, огородные, дачные участки, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, (п. 8.7).

Представление интересов арендодателя в суде от своего имени по делам, связанным с осуществлением функций арендодателя земельных участков, занимаемых передвижными сооружениями в пределах территории района, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, в том числе об освобождении земельных участков, занимаемых передвижными сооружениями, срок договоров аренды по которым истек, либо в иных случаях их неправомерного и безосновательного занятия и использования, (п. 8.6.)

В установленном порядке освобождение земельных участков от автостоянок, автопарковок, временных объектов (нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания, в том числе летних площадок кафе, баров, ресторанов и объектов бытового обслуживания, индивидуальных временных гаражей), используемых без оформления правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов (п.8.8).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

В п. 3 указанной статьи указаны условия для признания права собственности на самовольную постройку, а именно, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и акта их толкования следует, что по делам, связанным с разрешением прав на самовольную постройку, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка наличия у лица, осуществившего самовольную реконструкцию, в отношении земельного участка прав, допускающих на нем строительство или реконструкцию находящихся на нем объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено и следует из материалов дела, что отделом архитектуры администрации Советского района г. Ростова-на-Дону выявлен факт незаконного занятия земельного участка муниципальной территории с адресным ориентиром: <адрес> на котором установлен некапитальный металлический гараж.

Актом обследования земельного участка 26.02.2024г. установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале 61644:0073902 с адресным ориентиром <адрес> установлен некапитальный металлический гараж с ориентировочными размерами в плане 2,85 з 6,30 м, общей площадью 18 кв.м на грунт.

Факт владения ответчиком гаражом и использования земельного участка подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 26.02.2024г. о привлечении Мамедова Ш.Э.о. к административной ответственности, а также его объяснениями, содержащимися в протоколе.

Согласно данным МГИС и Росреестра указанный земельный участок не обременен договором аренды.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок для размещения временного металлического гаража по адресу: <адрес>.

Ответчику было вручено требование 26.02.2024г. о необходимости демонтировать гараж в срок до 27.03.2024г., которое он обязался исполнить в срок до 27.03.2024г. добровольно.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2024г. с целью разрешения вопроса о том, является ли спорный гараж объектом капитального строительства, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО СЭ «ЮФОСЭО».

Согласно заключению экспертов ООО СЭ «ЮФОСЭО» № № от 16.09.2024г. гараж, расположенный по адресу:<адрес>, является объектом капитального строительства III группы капитальности, имеющим прочную связь с землей, вследствие чего гаражный бокс не является временным сооружением, в соответствии с п. 1 статьи 130 ГК РФ является недвижимым имуществом.

Оценив заключение экспертов ООО СЭ «ЮФОСЭО» № № от 16.09.2024г., суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем принимает его в качестве средства обоснования своих выводов.

Принимая решение по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 222, 214, 304 ГК РФ, ст. ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и, оценив представленные доказательства, исходит из того, что спорный гараж является самовольной постройкой и подлежит сносу, оснований для признания за ответчиком права собственности на самовольную постройку не имеется.

Согласно пп 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что требование собственника истца об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия (использования) ответчиком чужого земельного участка в отсутствие законных оснований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу пункта 2 ст. 218, пункта 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом права собственности, которым застройщик или владелец может распорядится путем заключения договора купли-продажи, который в случае его заключения является ничтожной сделкой в силу статей 168, 209, пункта 2 статьи 218 ГК РФ как нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы. Право собственности на самовольную постройку не возникает, самовольная постройка подлежит сносу, право собственности на самовольную постройку может признано судом в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.

Доводы истца по встречному иску Мамедова Ш.Э.о. о наличии у него оснований для признания за ним права собственности на гараж судом отклоняются.

Сам по себе факт длительного владения спорным гаражом не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на него. Мамедов Ш.Э.о. не мог не знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на спорный гараж, с учетом того, что земельный участок ни его отцу, ни ему самому на законных основаниях не предоставлялся для размещения гаража.

Доводы истца по встречному иску о том, что сохранение спорного гаража не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд также отклоняет, поскольку отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан не единственное условие, предусмотренное п. 3 ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности на самовольную постройку.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект особое значение имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, в установленном порядке выделялся истцу именно для целей строительства капитального объекта недвижимого имущества.

Удовлетворение встречного иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Доказательств возведения спорного объекта в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, предъявляемыми к объектам капитального строительства, в части установленной законом процедуры согласования в материалах дела отсутствуют. Разрешительная документация на строительство спорного объекта недвижимости уполномоченными органами не выдавалась. Приемка спорного объекта как объекта капитального строения не производилась.

Поскольку на муниципальной территории ответчиком установлен капитальный гараж без прав на этот участок, то требования истца об обязании Мамедова Ш.Э.о. в течении 15 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок с адресным ориентиром <адрес> с ориентировочными размерами в плане 2,85 х 6,30 м, общей площадью 18 кв.м, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования Мамедова Ш.Э.о. подлежат отклонению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ на ответчика Мамедова Ш.Э.о. суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2,85 ░ 6,30 ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2024 ░░░░.