Решение по делу № 12-135/2022 от 18.10.2022

мат.№ап/22 (12-81ап/21) УИД:05RS0№-83

РЕШЕНИЕ

<адрес> «02» ноября 2022г.

Судья Магарамкентского районного суда РД Исмаилова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД жалобу представителя ООО «ТРАНСПИКО» ФИО3 на постановление зам.начальника Дагестанской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. (административное дело №), вынесенное в отношении ООО «ТРАНСПИКО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника Дагестанской таможни ФИО2 от 10.03.2021г. (административное дело №) ООО «ТРАНСПИКО» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000рублей.

Представитель ООО «ТРАНСПИКО» ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

При превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства общая масса транспортного средства марки «VOLVO», г/н К663Х30, подвеска пневмо с полуприцепом «SCHMITZ» г/н № не была превышена. Согласно товарно-транспортным документам общий вес транспортного средства с товаром составил 35742кг., тогда как допустимый вес составляет 40000кг.

При осуществлении контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств с применением автоматических пунктов весогабаритного контроля при измерении нагрузки на ось транспортного средства допускается предельно допустимая погрешность 0,95 ±11%. (Приказ Минтранса России от 29.03. 2018 N119 утвержден Порядок, Приложением N 2, строка 1, далее по тексту-Приказ №).

Группа сближенных строенных свыше 1,3 до 1,8 (включительно) допустимая нагрузка составляет (22,5 тонна <****>). <****> в том числе для транспортных средств, имеющих оси и группы сближенных осей с односкатными колесами, оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской.

Итого допустимые нагрузки на третью, четвертую и пятую ось с учетом погрешности или неопределенности для вероятности 0,95 составляет 22,5 тонн ±11%. = 24975 кг.

При осуществлении контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств с применением автоматических пунктов весогабаритного контроля допустимые весогабаритные параметры с учетом погрешности согласно Приказа N119 (Приложение N2, строки 1, 2, 3) на пятиосное транспортное средство «VOLVO» составляют: общая масса- 42000 кг., а допустимая нагрузка на группу осей транспортного средства на группу сближенных строенных осей, расстояние между сближенными осями, м свыше 1,3 до 1,8 (включительно) - 24975 кг.

На МАПП Яраг-Казмаляр используется для взвешивания транспортного средства автоматизированное техническое средство: комплекс автоматического определения весогабаритных характеристик ВГКА «Рубеж-М», что подтверждается свидетельством о поверке № от 23.08.2020г.

С учетом допустимой погрешности (+-11%) общая масса сближенных строенных осей также не превышала допустимые нормы.

Кроме того, доказательством, положенным в основу превышения весовых параметров, является акт № от 11.01.2021г. о превышении транспортным средством нагрузки на третью ось на 220 кг., т.е. на 2,93 %, являющийся не допустимым доказательством, так как он не подписан должностным лицом, водителем транспортного средства и не вручен водителю, т.е. нарушен порядок взвешивания транспортного средства, предусмотренный пунктом 26 Приказа №.

На основании изложенного просит суд отменить постановление Дагестанской таможенной службы от 10.03.2021г., полученное ими 07.04.2021г., и прекратить производство по административному делу в отношении ООО «ТРАНСПИКО».

ООО «ТРАНСПИКО» и его представитель по доверенности ФИО3 будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не известили, в связи с чем жалоба на постановление об административном правонарушении рассмотрена без их участия.

Дагестанская таможня, будучи надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направила.

От представителя Дагестанской таможни по доверенности ФИО4 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия с учетом ранее направленных в суд возражений о признании жалобы не обоснованной и подлежащей отклонению по тем, основаниям, что 11.01.2021г. гражданин РФ ФИО5, работающий водителем в транспортной компании ООО «ТРАНСПИКО», заехал в зону таможенного контроля Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни (далее - МТП ДТ) на грузовом транспортном средстве марки «VOLVO», г/н. К663Х30 с полуприцепом «SCHMITZ» г/н №<адрес>, осуществляющем международную автомобильную перевозку товара - «яблоки», общим весом брутто 20000кг., по маршруту из Исламской Республики Иран в РФ.

В ходе осуществления сотрудниками МТП ДТ транспортного контроля, при фактическом контроле весовых параметров с применением комплекса автоматического определения высокогабаритых характеристик грузов транспортных средств ВГКА «Рубеж-М» (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГг. действительно до ДД.ММ.ГГГГг.) было выявлено нарушение, проявившееся в превышении допу-скаемой нагрузки на третью ось указанного транспортного средства на 220кг., то есть на 2,93% при отсутствии специального разрешения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

11.01.2021г. по данному факту в отношении водителя ФИО5вынесено постановление о назначении административного наказания без составления протокола по ч.1 ст.12.21.1 КоАП России и он привлечен к административной ответственности.

Статьей 2.1 ч.2 КоАП России установлено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установле-но, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за дан-

ное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица, не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

У транспортной компании перевозчика ООО «ТРАНСПИКО» до прохождения транспортного контроля имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных законодательством РФ, но оно не отнеслось к этой обязанности с достаточным уровнем внимания, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований, установленных законом при перевозке грузов по территории РФ.

Однако автомобильным перевозчиком ООО «ТРАНСПИКО» не были приняты меры по соблюдению установленных законодательством требований РФ к соблюдению правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Материалы дела об АП, возбужденного в отношении водителя транспортного средства, принадлежащего транспортной компании, признавшего вину и факт совершения административного правонарушения, однозначно и безапелляционно подтверждают вину транспортной компании в совершении данного правонарушения

Довод жалобы о невручении акта взвешивания данного транспортного средства не соответствует действительности, так как согласно материалов дела есть отметка о его вручении водителю транспортного средства и выполнении должностным лицом осуществляющим транспортный контроль требований нормативно -правовых актов в установленном порядке.

Доказательств того, что транспортной компанией были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено.

Также, в ходе производства по делу об административном правонарушении перевозчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно требованиям п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N257-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.01.2021г. транспортное средство ООО «ТРАНСПИКО» марки «VOLVO», г/н. К663Х30 с полуприцепом «SCHMITZ» г/н №<адрес>, осуществляющем международную автомобильную перевозку товара - «яблоки», общим весом брутто 20000кг., по маршруту из Исламской Республики Иран в РФ, под управлением водителя ФИО5 заехало в зону таможенного контроля Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни.

В ходе контроля весовых параметров с применением комплекса автоматического определения высокогабаритых характеристик грузов транспортных средств ВГКА «Рубеж-М» было установлено, что водитель транспортного средства осуществлял международную автомобильную перевозку на тяжеловесном транспортном средстве по территории России с превышением допустимой нагрузки на третью ось на 220 кг., т.е. на 2,93% без специального разрешения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что масса транспортного средства с грузом не превышала предельно допустимую массу транспортных средств, установленную приложением N1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, являются несостоятельными, поскольку тяжеловесным является не только груз, но и установленные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В данном случае установлен факт превышения допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства.

По этой же причине суд считает необоснованными утверждение заявителя об отсутствии превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства со ссылкой на положения 1,2,3,5,6,7 Приложения № Приказа Минтранса России от 29.03.2018г. №, в соответствии с которым при осуществлении контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на стационарных и передвижных пунктах весогабаритного контроля допустимые весогабаритные параметры с учетом погрешности (+_11%) на группу сближенных строенных осей, расстояние между сближенными осями, м свыше 1,3 до 1,8 (включительно), допустимая нагрузка составляет 22950кг., на автоматических- 24975кг.

Вместе с тем, для признания результата взвешивания транспортного средства допустимым доказательством по делу об административном правонарушении необходимо установить ряд обстоятельств: использование исправных и поверенных весов, соблюдение порядка проведения процедуры взвешивания транспортного средства, оформления его результатов.

Из акта № от 11.01.2021г. следует, что измерение фактических нагрузок на оси транспортного средства с полуприцепом 11.01.2021г. произведено с применением комплекса автоматического определения высокогабаритных характеристик грузов транспортных средств ВГКА «Рубеж-М» автомобильными весами N46586, прошедшими поверку 24.08.2020г. со сроком действия до 23.08.2021г., свидетельство о поверке N030531 ФБУ «Дагестанский ЦСМ».

Весогабаритный контроль транспортных средств, осуществляющих движение в международном сообщении по территории Российской Федерации, организуется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и «Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее по тексту-Порядок), утвержденным Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГг. № (действовавшим на момент составления акта за №, утратил силу с 01.01.2021г.), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

Таким образом, вышеприведенные требования предписывают органу государст-венного контроля использовать для измерения нагрузки на ось весовое оборудова-ние, имеющее погрешность 2% или менее. При этом указанная в технической доку-ментации инструментальная погрешность вычитается из показаний весов.

Из акта № от 11.01.2021г. следует, что осевые нагрузки измерены стационарными весами Рубеж-М, заводской N46586, имеющими действительное свидетельство о поверке N030531. Транспортное средство взвешивалось поосно в динамике. Погрешность результатов взвешивания 3-й оси вычтена из показаний весов и отражена в акте взвешивания, в котором водитель не изложил каких-либо возражений.

Довод жалобы о том, что акт от № от 11.01.2021г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе является недопустимым доказательством, так как не подписан должностным лицом, водителем транспортного средства и не вручен водителю, чем нарушен п.26 Приказа №, является также не состоятельным, поскольку акт подписан инспектором, водителем и копия акта вручена водителю, о чем свидетельствуют подписи как должностного лица в акте, так и водителя.

Факт правонарушения и вина ООО «ТРАНСПИКО» в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом от № от 11.01.2021г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе; объяснением водителя ФИО5, признавшего факт превышения допускаемой нагрузки на 3-ю ось транспортного средства, постановлением о назначении административного наказания без составления протокола в отношении ФИО5

С учетом изложенного в действиях ООО «ТРАНСПИКО» обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и оно правомерно привлечено к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление зам.начальника Дагестанской таможни ФИО2 от 26.03.2021г., вынесенное в отношении ООО «ТРАНСПИКО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам.начальника Дагестанской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. (административное дело №), вынесенное в отношении ООО «ТРАНСПИКО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 в интересах ООО «ТРАНСПИКО» -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копия решения.

Судья

Магарамкентского районного суда РД Исмаилова Э.А.