Решение по делу № 8Г-25875/2023 [88-26717/2023] от 18.10.2023

56RS0018-01-2022-008966-43

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           №88-26717/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«27» ноября 2023 года                                                            г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Назейкиной Н.А., Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г.Оренбурга гражданское дело №2-396/2023 по иску Лисицина Владимира Сергеевича к Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

по кассационной жалобе истца Лисицина Владимира Сергеевича на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения представителя истца Лисицина В.С. - Бобуек Е.А., действующей на основании доверенности №56 АА 2817964 от 01 марта 2022 года и диплома о высшем образовании №, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лисицин В.С. обратился в суд с иском к Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование заявленных требований, что с 2014 года по настоящее время он арендует земельный участок, местоположение которого установлено: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №. Земельный участок общей площадью 1502 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, для размещения склада из легких конструкций. Кадастровый номер земельного участка №:331. На данном земельном участке им возведено складское помещение без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд просил признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, 18в.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 июля 2023 года, отказано в удовлетворении заявленных Лисициным В.С. исковых требований; с Лисицина В.С. в пользу ООО Экспертное бюро «ДанХаус» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

В кассационной жалобе истец Лисицин В.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды земельного участка №14/л-81юр от 08 апреля 2014 года Беляеву В.М. предоставлен земельный участок, площадью 1502 кв.м, с кадастровым номером №:331, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, для размещения склада из легких конструкций.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 13 мая 2014 года, заключенному между Беляевым В.М. и Лисициным В.С., последнему перешел весь объем прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №14/л-81юр от 08 апреля 2014 года.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется истцу для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, для временного размещения склада из легких конструкций.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №:331 площадью 1502 +/-14 кв.м, по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, для размещения склада из легких конструкций.

Судами установлено, собственником земельного участка является Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга.

19 ноября 2015 года Управление градостроительства и архитектуры согласовало представленный истцом проект по размещению временно расположенных объектов: склада из легких конструкций и бытового помещения контейнерного типа по <адрес>.

Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что на указанном земельном участке истцом собственными силами и за счет собственных средств без получения разрешения на строительство осуществлено строительство здания - склад.

Из материалов дела следует, истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства (склада) в эксплуатацию. Ответом Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга №2673/22 от 27 июня 2022 года истцу указано, что разрешение на строительство капитального объекта ему не выдавалось, поэтому разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не может быть выдано.

В соответствии с экспертным заключением судебной строительной экспертизы от 10 марта 2023 года, подготовленным на основании определения суда от 07 декабря 2022 года экспертом Шариповой Д.М., самовольная возведенная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, 18в, является объектом капитального строительства. Объект экспертизы соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, иным нормативным, подзаконным актам, эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам. Имеет необходимые инженерные коммуникации, пригодные для эксплуатации объекта, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 130, статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в нарушение условий договора аренды от 08 апреля 2014 года, в котором согласовано предоставление истцу земельного участка для временного размещения склада из легких конструкций, истец на предоставленном ему земельном участке осуществил строительство стационарного объекта, не соответствующего утвержденной проектной документации на него, без получения разрешения на строительство, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что возведенный истцом объект является самовольной постройкой, а, следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Лисицина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи