Решение по делу № 33-7947/2023 от 30.03.2023

Дело №...

УИД 03RS0№...-77

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан ФИО4,

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.

судей Иванова В.В., Галлямовой Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уфимского районного суда от дата

по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинного заливом квартиры. В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного на 2 этаже, по адресу: адресА, адрес, на основании договора купли-продажи от              дата № б/н. дата произошел залив квартиры истца из адрес, которая расположена сверху над квартирой истца, на             3 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: полы – на линолеуме желтые пятна, разводы от воды, вздутие листов ДВП; стены – отслоение обоев, желтые пятна от воды, разводы, осыпание штукатурки, трещины; потолок – желтые пятна от воды, разводы, осыпание краски, трещины, демонтаж натяжного потолка; оконные блоки. Составлен акт осмотра ЖЭУ 78 от дата Причиной залива явилась течь крана на кухне в адрес. Восстановление поврежденного имущества было произведено истцом за счет собственных средств, при этом были выполнены работы по ремонту. Согласно заключению специалиста ООО «Башоценка» № П/670/НИ/УЩ стоимость ущерба составляет 58 204 руб. Также были заменены оконные блоки, сумма замены составила 20 000 руб. С собственником квартиры неоднократно связывались, на мирное урегулирование конфликта не согласился.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу размер убытков, причиненных заливом квартиры в размере      58 204 руб., стоимость замены оконных блоков в размере 20 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица по делу привлечена ФИО13, ЖЭУ №..., УЖХ адрес Республики Башкортостан.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от      дата постановлено:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №... №..., выдан Отделом УФМС России по РБ в адрес, дата, в пользу ФИО2, паспорт №... №..., выдан Орджоникидзевским РУВД адрес РБ, дата, возмещение ущерба, причиненного заливом в размере 45 695 руб., стоимость замены оконных блоков в размере 20 000 руб., стоимость расходов по экспертизе в размере 7 850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по госпошлине в размере 2 234 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт №... №..., выдан Отделом УФМС России по РБ в адрес, дата, в пользу ООО «ТЕРС» расходы по экспертизе в размере 25 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что представленный        ФИО2 акт осмотра от дата в части установления причин затопления составлено заочно, без реального выхода на место обследования адресА по адрес в адрес. Указанный акт в судебных заседаниях подтвердили все лица, подписавшие акт. Акт осмотра не имеет данных о месте и причинах возможной утечки воды, лица подписавшие акт указали надуманную причину затопления «течь крана на кухне». Истец ФИО2 стала собственником квартиры лишь в январе 2019 года. В судебном заседании истец указала, что затопление было не          дата, а несколькими днями ранее. ФИО13 была участником осмотра адрес, ею производилась видео и фотосьемка, однако в нарушение пункта 155 постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ФИО1 не предоставили для подписания акт осмотра от        дата, в акте осмотра отсутствуют данные о том, что ФИО13 отказалась знакомиться с актом и представлять фото и видео. Вывод суда о том, что от затопления квартире ФИО2 причинен материальный ущерб является необоснованным. Согласно отчету эксперта ФИО8 по заказу ФИО2 установлено, что на дата в момент покупки истцом квартиры, адресА по адрес года постройки находится в опасном состоянии, участки стен разрушены, деформированы в проемах окна и двери с гнилью в узлах, внутренняя отделка полностью разрушена. К отчету приложена фото на диске, на которых видно, что натяжного потолка на кухне не то, на потолке имелись следы затоплений, стена кухни не имеет следов штрабления. Таким образом, ФИО2 уже при покупке квартиры знала, что окна в доме деформированы, имеют гниль в узлах, что потолок на кухне имеет следы затопления и на нем нет натяжного потолка.

ФИО2 никак не объяснила, почему в момент затопления она решила поменять 2 оконных блока, а не один (ведь затопило один блок) и почему демонтировала старый оконный блок и установила новые окна до проведения осмотра дата и последующих экспертиз. Указанный факт свидетельствует о недобросовестности позиции ФИО2 В ходе дополнительного осмотра дата, проведенного также без уведомления ФИО15, не было установлено приведение в негодность оконного блока – по причине его отсутствия в оконном проеме. Эксперт           ФИО9 подтвердила, что на момент осмотра в квартире ФИО2 шел ремонт и не было оснований для взыскания с ФИО1 стоимости замененного оконного блока и натяжного потолка. Единственным работником ЖЭУ-78, который осмотрел адрес, принадлежащую ФИО1 был слесарь Свидетель №1, который будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что никакого затопления не было, не было следов затопления, и что дата на момент осмотра квартиры ответчика не присутствовали ни Свидетель №2, ни ФИО12

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В связи с изложенным, судебная коллегия, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, ФИО1, ЖЭУ №..., УЖХ адрес РБ.

Рассмотрев гражданское дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции                       истец ФИО2 и представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 ФИО22 обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, по условиям которого в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

Ответчик ФИО1 обязуется в 5-тидневный срок со для утверждения мирового соглашения выплатить истцу ФИО2 денежные средства в размере 70 000 (семидесяти тысяч) руб. путем перечисления их на расчетный счет №... в Башкирском отделении №... ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 обязуется оплатить в пользу ООО «Терс» расходы по экспертизе №... от дата в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб.

Истец отказывается от всех исковых требований, в том числе от юридических расходов и госпошлины по делу №... (№...).

При соблюдении условий мирового соглашения стороны не будут иметь друг к другу материальных и других претензий и требований.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты вступления в силу определения Верховного Суда Республики Башкортостан

Последствия утверждения мирового соглашения в соответствии со статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.

Третье лицо по делу ФИО13 не возражала против утверждения между сторонами мирового соглашения.

Выслушав стороны, изучив условия мирового соглашения, представленного в суд апелляционной инстанции для утверждения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основанием или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Положениями части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 настоящей статьи).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия, находит, что содержание заключенного сторонами мирового соглашения, приходит к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

При этом мировое соглашение подписано истцом и представителем ответчика, чье право на подписание мирового соглашения подтверждено представленной представителем доверенностью.

Согласно частям 2, 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и представителем ФИО1 ФИО3 ФИО21 и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 327-329, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от      дата отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и представителем ответчика ФИО1 ФИО3 ФИО20 по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, согласно которому:

Ответчик ФИО1 обязуется в 5-тидневный срок со для утверждения мирового соглашения выплатить истцу ФИО2 денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. путем перечисления их на расчетный счет №... в Башкирском отделении №... ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 обязуется оплатить в пользу ООО «Терс» расходы по экспертизе №... от дата в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Истец отказывается от всех исковых требований, в том числе от юридических расходов и госпошлины по делу №... (№...).

При соблюдении условий мирового соглашения стороны не будут иметь друг к другу материальных и других претензий и требований.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты вступления в силу определения Верховного Суда Республики Башкортостан

Последствия утверждения мирового соглашения в соответствии со статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата