Решение по делу № 2а-3480/2017 от 03.03.2017

Дело <номер обезличен>а-3480/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 30 мая 2017 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	КиреевойВ.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Погорелов к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

установил:

Погорелов обратился в суд с административным иском, в котором просил признать отказ Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> в выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пер. Изыскательный, 16\15 в квартиле 600 - незаконным. Обязать ответчик выдать разрешение на строительство указанного объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве пользования принадлежит земельный участок, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: город <адрес обезличен> <адрес обезличен> в квартале 600, на основании соглашения о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>г., заключенного 16.02.2015г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> от 10.03.2015г. № регистрации <номер обезличен>

После оформления в установленном законом порядке своих имущественных прав на указанный земельный участок, истец обратился в Комитет градостроительства <адрес обезличен> за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства - жилого дома, однако 26.01.2017г. был получен отказ в предоставлении услуги, согласно которому, предоставленные документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка в виду того, что запрашиваемый земельный участок находится в санитарно- защитной зоне, новое жилищное строительство в санитарно-защитной зоне не допускается.

Решением Ставропольской городской думой за <номер обезличен> от 27.10.2010г. были утверждены правила землепользования и застройки <адрес обезличен>.

Согласно сведений, указанных в градостроительном плане, подготовленного Комитетом градостроительства администрации <адрес обезличен>, спорный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, находится в зоне "Ж-3. Зона блокированной и усадебной застройки" "1.

Зона жилой застройки усадебного типа выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа и блокированных жилых домов, этажностью не выше 3 этажей с набором услуг местного значения. Основные виды разрешенного использования: усадебные и блокированные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания и приквартирными земельными участками ". Также в пункте 2.2.4 Градостроительного плана в разделе "иные показатели", указано, что в соответствии с Федеральными правилами использования воздушного пространства РФ (в редакции Постановления Правительства РФ <дата обезличена> <номер обезличен> (ред. <дата обезличена>)) пункты 58,59,60, участок находится в санитарно защитной зоне предприятий по Сан ПиН.

Согласно пункта 58 вышеуказанного постановления, для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территория и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта РФ. В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство, и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома

Согласно п. 59 запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении 30 км., а вне полос воздушных подходов - до 15 км. от контрольной точки аэродрома объекты выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты способствующие привлечению и массовому скоплению птиц (п.59 в ред. Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>).

Согласно п.60 в пределах границ района аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) запрещается строительство без согласования старшего авиационного начальника аэродрома (вертодрома, посадочной площадки): объектов высотой 50 м. и более относительно уровня аэродрома (вертодрома); линий связи и электропередачи, а также других источников радио - и электромагнитных излучений, которые могут создавать помехи для работы радиотехнических средств; взрывоопасных объектов; факельных устройств для аварийного сжигания сбрасываемых газов высотой 50 м. и более (с учетом возможной высоты выброса пламени); промышленных и иных предприятий и сооружений, деятельность которых может привести к ухудшению видимости в районе аэродрома (вертодрома).

Учитывая основания отказа Комитета градостроительства <адрес обезличен>, не прибегая к математическим подсчетам, можно с уверенностью сказать, что весь <адрес обезличен> включая здание, где находится Комитет градостроительства <адрес обезличен>, а также весь <адрес обезличен>, находится в санитарно защитной зоне.

В договоре аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> <номер обезличен> от 22.01.2015г., зарегистрированного в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, <номер обезличен>, на сновании которого и было заключено соглашение о передачи прав и обязанностей по договору аренды, ничего не сказано о том, что земельный участок находится в санитарно защитной зоне, и в графе " ограничения в использовании и обременении участка" указанно, что никаких ограничений в использовании по целевому назначению - для продолжения строительства усадебного жилого дома пер. Изыскательский,16/15 в квартале 600, нет.

В кадастровой выписке о земельном участке <адрес обезличен> в квартале 600 от <дата обезличена>г. в графе особые отметки, и в графе дополнительные сведения, не указано, что указанный земельный участок находится в санитарно защитной зоне.

Истцом 24.06.16г. было направлено заявление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службы по Надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> (Управление Роспотребнадзора по <адрес обезличен>) с просьбой подготовить заключение о наличии или отсутствии санитарно защитной зоны предприятий ЗАО "Люминофор", и ЗАО "Люминофор-сервис", а также указать, попадает ли земельный участок <адрес обезличен> в санитарно-защитную зону предприятий.

Согласно ответу от 07.07.16г., предприятия: ЗАО "Люминофор" и ЗАО "Люминофор-сервис" являются правоприемниками ОАО "Люминофор", а также, имеются сведения о еще 12 предприятий, которыми был разработан единый проект санитарно-защитной зоны. Граница единой санитарно- защитной зоны промплощадки "Люминофор" предлагаемая к утверждению, в проекте СЗЗ построена с учетом ориентировочных (нормативных) границ СЗЗ промышленных площадок 12 предприятий в соответствии с их классом опасности, исходя из вида их осуществляемой деятельности определяемым в соответствии с СанПин 2.2.1./2.<дата обезличена>-03"Санитарно -защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". При этом, размер санитарно- защитной зоны в проекте СЗЗ в юго-восточном и юго-западном направлениях сокращен по границе ближайшей жилой застройки. При этом, сведения о размещении земельного участка по переулку Изыскательскому 16/15 в границах санитарно-защитной зоны, а также о расстоянии на котором находится указанный земельный участок от границ промплощадок ЗОА НПФ "Люминофор" и ЗАО "Люминофор - Сервис" в проекте СЗЗ отсутствуют. Проект был представлен в ФБУЗ "центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>" для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, по результатам которой признан соответствующий государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Однако, при рассмотрении результатов санитарно-эпидемиологической и гигиенической оценки (экспертизы) по проекту СЗЗ, выполненной ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>", а также проекта санитарно-защитной зоны промплощадки "Люминофор", расположенной по адресу: <адрес обезличен>, поступивших в Управление Роспотребнадзора по <адрес обезличен>, были выявлены несоответствия требованиям санитарно-эпидемиологических нормативов и правил, в связи с чем, управлением Роспотребнадзоза по СК заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим нормативам и правилам проекта санитарно-защитной зоны площадки "Люминофор". После внесения необходимых корректировок в проектные материалы и результаты санитарно-эпидемиологической и гигиенической оценки (экспертизы) проект СЗЗ необходимо было предоставить в Управление Роспотребнадзора по <адрес обезличен> для повторного рассмотрения. До настоящего времени проект санитарно-защитной зоны, как и документы для установления окончательного размера санитарно-защитной зоны для промплощадки бывшего ОАО "Люминофор" в Управление Роспотребнадзора по <адрес обезличен> не направлялись.

Также, согласно имеющихся сведений, полученных через Федеральный информационный ресурс, согласно выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.2016г., на смежном земельном участке, имеющим кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в квартале 600, имеются сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о возникшем праве собственности от 02<дата обезличена> На жилой дом, правообладатель - Петров, что соответственно подтверждает наличие у вышеназванного правообладателя документа основания, а именно - разрешения на строительства, выданного Комитетом Градостроительства, на основании которого была осуществлена постановка на кадастровый учет и проведена соответственно государственная регистрация права. Согласно того же Федерального информационного ресурса, имеются аналогичные объекты недвижимого имущества - жилые дома по переулку Изыскательскому <адрес обезличен>, на которые в установленном законом порядке возникло право собственности, что позволяет оценить вынесение отказа Комитетом градостроительства <адрес обезличен>, как исключительный, частный случай.

Административный истец Погорелов в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> "О разделе земельного участка по пер. Изыскательский, 16 в квартале 600 на 28 земельных участков, присвоении почтовых адресов и предоставлении Погосян в аренду земельных участков", 22.01.2015г. между Погосян и КУМИ <адрес обезличен> заключен договор аренды <номер обезличен> земельного участка по <адрес обезличен> в квартале 600 в городе <адрес обезличен>, площадью 500 кв.м., для продолжения строительства усадебного жилого дома.

Согласно п. 2.2 срок действия договора аренды установлен на 10 лет с 05.12.2014г. по 04.12.2024г.

16.02.2015г. между Погосян и Абдудмаликов заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>.

05.08.2015г. между Абдудмаликов и Погорелов заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно п. 1 соглашения арендатор Абдудмаликов безвозмездно передал Погорелов права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрированного Управлением Росреестра по СК <дата обезличена>, соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> от 16.02.2015г., зарегистрированного Управлением Росреестра по СК 10.03.2015г. в аренду сроком на 10 лет до <дата обезличена>, между арендатором и КУМИ <адрес обезличен>, являющегося в договоре аренды арендодателем.

20.01.201г. Погорелов обратился в Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капительного строительства, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в квартале 600.

Согласно письменного сообщения Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> об отказе в предоставлении услуги по выдаче разрешения на строительство от 26.01.2017г., основанием к отказа послужило то, что при рассмотрении поданных документов было установлено несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана, а именно: согласно градостроительному плану земельного участка от 03.07.2015г. <номер обезличен> земельный участок по пер. Изыскательский, 16/15 в квартале 600 в городе Ставрополе находится в санитарно-защитной зоне предприятий, новое жилищное строительство санитарно-защитной зоне не допускается.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В свою очередь административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Между тем, таких обстоятельств административным истцом не приведено и судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство.

Статья 27 ЗК РФ не содержит ограничений оборотоспособности земель, расположенных в пределах санитарно-защитной зоны.

Однако подпункт 1 п. 2 ст. 56 ЗК РФ предусматривает возможность установления такого ограничения прав на землю, как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 ГрК РФ границы зон с особыми условиями использования территорий, к которым согласно п. 4 ст. 1 ГрК относятся и санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут не совпадать с границами территориальных зон.

Из градостроительного плана земельного участка, приложенного истцом к заявлению о выдаче разрешения на строительство, усматривается, что земельный участок по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в квартале 600 находится в санитарно-защитной зоне предприятий по СанПиН.

СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата обезличена> N. 74, предусматривает, что в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно ч. 3 ст. 39 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдении санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать, в том числе, жилую застройку, включая отдельные дома.

В ч.2 ст.76 Правил землепользования и застройки <адрес обезличен>, утвержденных Решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена> N 97, содержатся аналогичные положения, запрещающие размещение жилой застройки в санитарно-защитной зоне.

В соответствии со ст.28 указанных Правил на карте градостроительного зонирования <адрес обезличен> устанавливаются границы территориальных зон, границы зон с особыми условиями использования территории, границы территорий объектов культурного наследия. В карту градостроительного зонирования <адрес обезличен> входит, в том числе, карта градостроительного зонирования с особыми условиями использования территории по санитарно-гигиеническим и экологическим факторам (ст.29).

Согласно приложению <номер обезличен> к Правилам землепользования и застройки <адрес обезличен> земельный участок, на котором планируется истцом строительство жилого дома, входит в границы санитарно-защитной зоны. Данный факт истцом не опровергнут.

Данные сведения содержатся и в градостроительном плане земельного участка, утвержденном руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>.

Санитарно-защитная зона отражается в документах территориального планирования вне зависимости от наличия либо отсутствия проекта санитарно-защитной зоны, разработанного эксплуатирующей организацией (п. 3.9 СанПиН и ч. 5 ст.30 ГрК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок входит в санитарно-защитную зону, границы которой содержатся на карте градостроительного зонирования с особыми условиями использования территории по санитарно-гигиеническим и экологическим факторам, являющейся составной частью Правил землепользования и застройки <адрес обезличен>, утвержденных Решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена> N 97.

В рамках заявленного административного иска судом проверяется законность и обоснованность оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство. Правовых и процессуальных оснований для ревизии вышеуказанных Решения Ставропольской городской Думы от <дата обезличена> N 97 и градостроительного плана земельного участка по заявленным административным истцом требованиям у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что санитарно-защитная зона - это обозначение территории, в пределах которой распространяется превышающее допустимые пределы вредное воздействие от источника. Действующим законодательством не запрещено последующее уточнение посредством проекта санитарно-защитной зоны первоначально установленных параметров санитарно-защитной зоны.

Ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> дополнительно подтверждается тот факт, что на территории бывшего ОАО "Люминофор" размещены более 10 промышленных предприятий, 6 из которых отнесены к предприятиям химической промышленности 1,2 и 3 классов опасности с нормативными размерами зон, равными 1000, 500, 300 метров соответственно.

Также из данного ответа следует, что в 2013 году предпринимались меры по разработке единой санитарно-защитной зоны для 12 предприятий, входящих в промышленную площадку ОАО "Люминофор". В рамках данного проекта предусматривалось сокращение размера зоны по границам ближайшей жилой застройки. Однако до настоящего времени данный проект так и не был реализован.

Таким образом, границы санитарно-защитных зон в отношении каждого из данных предприятий остались в размерах вышеуказанных нормативов, и в таком виде и остаются по настоящее время на карте градостроительного зонирования с особыми условиями использования территории по санитарно-гигиеническим и экологическим факторам.

Не могут являться основанием для признания оспариваемого отказа незаконным и ссылки истца на его неравное положение по сравнению с арендаторами соседних участков, также находящихся в пределах защитной зоны, но которым разрешения на строительство были выданы.

При таких обстоятельствах, в рамках п.13 ст.51 ГрК РФ, отказ в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка основан на законе и является обоснованным.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Погорелов к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -