Решение по делу № 2-4014/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-4014\2022

50RS0033-01-2022-006645-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2022 года                                                               <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе

В составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Алексея Анатольевича к Цуркану Антону Григорьевичу о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.А. обратился в суд с иском к Цуркану Антону Григорьевичу о признании действий незаконными.

Свои требования мотивировал тем, что Семенов Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ получил от Цуркану Антона Григорьевича досудебное требование № о необходимости выплатить ему денежные средства в размере 600 000 руб. В свою очередь Цуркану Антон Григорьевич по своей инициативе, добровольно оплатил данные денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Производство ведется в <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №.

Договорных и дружеских отношений между истцом и Цуркану А.Г. нет. Основания для оплаты им задолженности отсутствуют.

Ссылаясь на ст. 1102-1109 ГК РФ, истец просил признать действия Цуркану Антона Григорьевича незаконными и не подлежащим взысканию (денежные средства).

В судебном заседании истец Семенов А.А. поддержал свои требования. Пояснил, что он действительно являлся должником в рамках исполнительного производства, производил погашение долга. Было обращено взыскание на принадлежащий ему земельный участок, рыночная стоимость которого превышает взысканную с него сумму. Он считает, что передав судебному приставу-исполнителю земельный участок в погашение задолженности, больше не является должником. Его вины в том, что земельный участок до настоящего времени не оценен, не имеется.

Ответчик Цуркану А.Г. иск не признал и пояснил, что он оплатил часть долга за Семенова А.А. как партнер по его просьбе. Ответчик рассчитывал, что он вернет ему денежные средства, когда его положение улучшится, но истец деньги не вернул. Цуркану А.Г. выяснил у судебного пристава-исполнителя сумму задолженности, взял квитанцию и оплатил часть долга. У истца имеется просрочка в платежах, он вносил ежемесячно суммы по 5000 руб. 00 коп. Данный иск направлен на то, чтобы не возвращать денежные средства. Долг погашен за истца на основании пп.1 ч. 2 ст. 313 ГК РФ. Просил в удовлетворении иска отказать. Представил письменный отзыв (л.д. 22-24).

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1, пп. 1 ч. 2 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодек

Как установлено в судебном заседании, решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО12 к Семенову А.А. о возмещении расходов при строительстве и вводе в эксплуатацию нежилого здания и государственной пошлины и по встречному иску Семенова А.А. к ФИО12 и ФИО6 о признании договора валютного займа незаключенным иск ФИО12 удовлетворены частично, встречный иск Семенова А.А. оставлен без удовлетворения. С Семенова А.А. в пользу ФИО12 взысканы денежные средства в общей сумме 2645605 руб. 84 коп. (л.д. 34-39).

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску судебного пристава-исполнителя ФИО7 к Семенову А.А. об обращении взыскания на земельный участок иск был удовлетворен. Обращено взыскание на земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу <адрес>, участок № принадлежащий на праве собственности Семенову А.А. кадастровая стоимость земельного участка составляет 1230825 руб. (л.д. 33, 65-72).

В производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 находится исполнительное производство в отношении Семенова А.А. ИП №-ИР от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания - 2555605 руб. 84 коп. (л.д. 9, 25).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 произвел оплату задолженности по ИП №-ИР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб. 00 коп. в отношении Семенова А.А. (л.д. 7-8, 27).

Согласно сведениям ИП №-ИР от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания после частичной оплаты составила 1955605 руб. 84 коп. (л.д. 10, 28, 30-32).

Досудебным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес истца Семенова А.А. ответчиком Цуркану А.Г.. последний просит произвести добровольное погашение задолженности в размере 600000 руб. 00 коп. в пользу заявителя путем перечисления по указанным банковским реквизитам. Основанием указывает то, что им произведена частичная оплата долга Семенова А.А. в рамках исполнительного производства №-ИР от ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности 2555605 руб. 84 коп., после оплаты суммы 600000 руб. 00 коп. размер задолженности Семенова А.А. составляет сумму 1955605 руб. 84 коп. (л.д. 5-6).

Истец Семенов А.А. отказался возмещать Цуркану А.Г. денежные средства, указывая на его злой умысел и необоснованность (л.д. 29).

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 17ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Цуркану А.Г. к Семенову А.А. о взыскании неосновательного обогащения было установлено, что Цуркану А.Г., Семенов А.А., ФИО10, ФИО11, ФИО12 являются сособственниками в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу <адрес>. Указанным решением суда с Семенова А.А. в пользу Цуркану А.Г. взысканы денежные средства, полученные им единолично в качестве неосновательного обогащения по договору аренды в сумме 1274000 руб. 00 коп (л.д. (л.д. 40-44).

Таким образом, между истцом и ответчиком имеются партнерские отношения по бизнесу.

Определением <адрес> городского суда по делу № Семенову А.А. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по оплате задолженности в размере 2610605 руб. 84 коп. на 48 месяцев (л.д. 45-47).

Таким образом, сумма ежемесячного платежа составила (2610605 руб. 84 коп. : 48 мес. = 54387 руб. 62 коп.) 54387 руб. 62 коп.

Из выписки по банковскому счету ПАО Сбербанк на имя Семенова А.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета списана сумма 35000 руб. 00 коп. по ИП №-ИР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48)

Стороной ответчика представлены платежные документы о погашении задолженности на счет Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по МО: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., 28.02.-5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. (л.д.49-64).

Учитывая обязанность Семенова А.А. производить оплату долга в сумме 54387 руб. 62 коп. ежемесячно с учетом предоставленной рассрочки, произведенные им платежи не соответствуют указанному размеру. На дату оплаты части долга Цуркану А.Г. у Семенова А.А. имелась просрочка по погашению взысканного долга. Суд полагает, что у Цуркану А.Г. имелись законные основания для погашения долга, а у судебного пристава-исполнителя обязанность принять от него исполнение за истца.

Довод истца о том, что изъятый у него земельный участок зачтен в счет долга, не имеет правового значения, поскольку он не оценен, не реализован, судебным приставом-исполнителем не произведен окончательный расчет сммы долга. Исполнительное производство не окончено в связи с исполнением.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Семенова А.А. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Алексеева Анатольевича к Цуркану Антону Григорьевичу о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                       Барабанова М.Е.