Решение по делу № 22-319/2023 от 21.03.2023

Судья Соловьёв А.Н. Дело № 22-319/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский    11 апреля 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей: Горна В.Ф., Елаховой В.А.,

при секретаре Енаке А.В.;

с участием: I

прокурора Коржевицкой С.Ю.,

защитника осуждённого Купчишина Ю.А., адвоката Ким Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя Воронкиной И.А. и жалобу осуждённого Купчишина Ю.А. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 16 февраля 2023 года, которым

Купчишин Юрий Анатольевич, <данные изъяты>, не имеющий судимости,

осуждён по ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным и установлен испытательный срок на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, категория преступления изменена с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ Купчишин Ю.А. освобожден от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в сумме 25 228 рублей взыскать в доход федерального бюджета с Купчишина Ю.А.

По делу также разрешен вопрос по мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., пояснения адвоката Ким Д.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Купчишин Ю.А. признан виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия и на основании ст. 76 УК РФ от отбывания назначенного наказания освобожден.

Преступление совершено 5 ноября 2022 года в Елизовском районе Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении Купчишин Ю.А. признал.

В апелляционном представлении государственным обвинителем Воронкиной И.А. поставлен вопрос об исключении из описательно-мотивировочной части приговора выводов суда о наличии обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о назначении Купчишину Ю.А. наказания за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Купчишин полагает необоснованным взыскание с него процессуальных издержек, так как он является пенсионером, в отношении него производится взыскание по исполнительному листу, просит уменьшить сумму взысканных процессуальных издержек на 70 %.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Воронкина И.А. полагает жалобу необоснованной.

В возражениях на апелляционное представление осуждённый Купчишин Ю.А. приводит доводы о том, что поскольку все события происходили в квартире, общественной опасности не было. Конфликт возник из-за поведения потерпевшего ФИО1, находящегося в нетрезвом состоянии, причинившего ему легкий вред здоровью, пришедшего ночью к пенсионерам, и требовавшему 1000 рублей. Он характеризуется положительно, ранее, подобных преступлений не совершал. ФИО1 ранее судим. Он на допросе сразу же дал правдивые показания, выдал нож. Просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены приговора не усматривает.

Виновность Купчишина Ю.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств и не оспаривается осуждённым, который подтвердил в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что обидевшись на ФИО1 за его действия, ударил его ножом в живот (л.д.52-54, 71-74 т.1).

Тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена на основании заключения судебно-медицинского эксперта (л.д.115-116 т.1)

Установив, что Купчишин, применив нож, причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, суд правильно квалифицировал действия Купчишина по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности, процессуальную позицию потерпевшего ФИО1, пояснившего, что инициатором конфликта был он, при том, находился в состоянии опьянения, чувствует себя хорошо, Купчишин принес ему извинения, загладил причиненный ему вред, они помирились, претензий к нему он не имеет, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о существенным образом уменьшении степени общественной опасности преступления и, применив ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Такое решение суда противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, согласно которым Купчишин, обидевшись на ФИО1, решил причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, для чего использовал в качестве оружия нож. После совершения преступления помощи ФИО1 не оказывал, ФИО1 самостоятельно добрался в больницу на «такси», которое ждало его возле дома.

Уголовным законом, причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, отнесено к тяжкому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы.

Причинение тяжкого вреда здоровью человека с использованием ножа, представляет собой повышенную общественную опасность и квалифицируется по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

Отношение потерпевшего к содеянному может учитываться судом, но не является обстоятельством, которое бы свидетельствовало бы об уменьшении общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ.

В нарушение п.2 ч.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд не учел способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, в данном случае поведение Купчишина как непосредственно после совершения преступления - неоказание помощи пострадавшему, так и последующее бездействие, выразившиеся в отсутствии извинений перед потерпевшим во время нахождения последнего в больнице и непосещение ФИО1 в больнице, что подтверждается показаниями потерпевшего.

Таким образом, решение суда о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, основано на неполном учете фактических обстоятельств по уголовному делу, и является необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, и, следовательно, подлежит отмене решение суда об освобождении Купчишина Ю.А. от наказания, на основании ст. 76 УК РФ, так как такое решение возможно только по преступлениям небольшой и средней тяжести.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании Купчишин Ю.А. не отказывался от взыскания с него процессуальных издержек, согласившись их оплатить, об имущественной несостоятельности не заявлял. Сведений о нахождении у Купчишина Ю.А. на иждивении лиц, не имеется. Размер пенсии и наличие других задолженностей, на что указано в апелляционной жалобе осуждённого, не является основанием для отмены решения суда,

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 16 февраля 2023 года в отношении Купчишина Юрия Анатольевича изменить,

Отменить решение суда о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и об изменении категории совершенного Купчишиным Ю.А. преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Отменить решение суда об освобождении Купчишина Ю.А. на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

В остальной части тот же приговор в отношении Купчишина Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Купчишина Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Воронкиной И.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.