Решение по делу № 2а-461/2019 от 05.10.2018

Дело №а-461/2019

24RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.,

с участием административного истца Семенова Д.П. (посредством видеоконференцсвязи),

представителя административного ответчика ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Миллер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенова Дмитрия Петровича к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании ответа от 28.06.2018 на письменное обращение,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.П. обратился в суд к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> с административным иском, оспаривая ответ от ДД.ММ.ГГГГ на письменное обращение. Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в КТБ-1 в инфекционном отделении. ДД.ММ.ГГГГ Семенов Д.П. обратился с письменным заявлением в адрес КТБ-1 о предоставлении информации относящийся к осужденному Семенову Д.П. ДД.ММ.ГГГГ начальником КТБ-1 дан ответ, согласно которому в предоставлении информации о номере палаты, в которой проходил лечение истец, отказано. Данный ответ, по мнению административного истца, является незаконным и необоснованным, поскольку лишил и ограничил его в доступе к информации, которой затрагиваются права Семенова Д.П. Административный истец просит суд признать незаконными и необоснованными действия, выразившиеся в решении начальника ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении информации.

Административный истец Семенов Д.П., принимавший участие в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Дополнительно суду пояснил, что полагает, что отказом в предоставлении информации нарушены его права, поскольку в инфекционном отделении КТБ-1 имеется несколько палат, и он полагает, что его необоснованно содержали в палате вместе с больными заразными заболеваниями (туберкулез, ВИЧ), тогда как по заболеванию, по которому он поступил, его необходимо было содержать в палате дерматовенерологического профиля; административный истец полагал, что отказ в официальном подтверждении данных доводов препятствует ему предъявить другие требования. Административный истец также выразил мнение, что поскольку согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений администрация исправительного учреждения распределяет осужденных между палатами и камерами, в документации учреждения должна храниться информация о номере палаты.

Представитель административного ответчика ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Миллер Д.В., которая также является представителем заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика указала, что осужденный Семенов Д.П. неоднократно прибывал в КТБ-1 ГУФСИН для прохождения лечения в филиале «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ на письменное обращение Семенова Д.П. администрацией КТБ-1 был дан ответ исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осужденный Семенов Д.П. находился на лечении в инфекционном отделении филиала «Туберкулезная больница №» МСЧ-24, данные о номере палаты в медицинской документации не фиксируются. Данные о нумерации палат в медицинской документации не являются обязательными для заполнения, не регламентированы нормативно-правовыми актами в сфере здравоохранения. Таким образом, ответ на обращение осужденного Семенова Д.П. является законным и права истца не были нарушены. Поскольку, осужденному Семенову Д.П. был дан исчерпывающий ответ на обращение, тем самым права и законные интересы истца не были нарушены действиями сотрудников КТБ-1, к полномочиям которого отнесена только организация оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным; организация и оказания стационарной и амбулаторно-поликлинической медицинской помощи осужденным; исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы; обеспечения охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении и иные, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав доводы административного истца, представителя ответчика, изучив административное исковое заявление, материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) осужденным при исполнении наказания гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации: они не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законодательством.

Как следует из ч.ч. 4, 10 ст.12 УИК РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с ч.6 ст.15 УИК РФ, органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединения граждан, в том числе юридических лиц в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней с момента его регистрации.

В силу ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствие с положениями ст.ст. 8, 18 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», пользователь информацией имеет право получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Пользователь информацией имеет право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления с запросом как непосредственно, так и через своего представителя, полномочия которого оформляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Семенов Д.П. отбывает наказание в виде лишения свободы при приговору от ДД.ММ.ГГГГ Верховного суда Республики Чувашия.

Согласно справке по личному делу осужденный Семенов Д.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> (л.д.41), куда прибыл из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно истории болезни № и выписному эпикризу ТБ № ФКУЗ МСЧ № ФСИН России (л.д. 70-71), Семенов Д.П. прибыл в КТБ-1 ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом при поступлении «остроконечные кондиломы, генитальный герпес», ему оказано лечение, проведена операция, применена противогрибковая и дезинтоксикационная терапия, выписан в удовлетворительном состоянии. Относительно места содержания и режима содержания в представленной документации по Семенову Д.П. имеются пометки о наименовании учреждения (ТБ-1), режиме (строгий), об отделении (указано «инф. отд.»), о количестве дней, проведенных в больнице (54).

Как следует из Устава ФКУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, указанное учреждение является лечебно-профилактическим учреждением для содержания, амбулаторного и стационарного лечения осужденных, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы; предметом деятельности учреждения является, в том числе, исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы, обеспечение правопорядка и законности в учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов Д.П., находясь в ЛИУ-3 ФКУ ОИК-36 обратился в адрес начальника ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> с заявлением, в котором просил подтвердить факт нахождения его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в палате № отделения инфекция № (л.д. 40). Обращение зарегистрировано ОИК-36 ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/ГО/4-С-810, зарегистрировано в ФКЛПУ КТБ-1 ДД.ММ.ГГГГ.

28.06.2018 на обращение Семенова Д.П. дан ответ, из которого следует, что согласно имеющейся медицинской документации Семенов Д.П., 1979 года рождения, находился на лечении в инфекционном отделении филиала «Туберкулезная больница №1» ФКУЗ МСЧ-24. Данные о номере палаты, в которой проходил лечения больной, в медицинской документации не фиксируются (л.д.39).

Таким образом, из совокупности материалов дела усматривается, что поступившее от Семенова Д.П. обращение было рассмотрено начальником ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, 30-дневный срок рассмотрения обращения не нарушен, заявителю дан мотивированный ответ в виде письма по существу вопроса обращения, разъяснен порядок его обжалования, ответ на обращение Семеновым Д.П. фактически получен, что следует, в том числе, из его административного искового заявления.

Оценивая доводы Семенова Д.П. о том, что административным ответчиком нарушено его право получать информацию, затрагивающую его права и свободы, и запрашиваемая информация должна иметься у административного ответчика, суд учитывает следующее.

В силу приведенных положений нормативных актов гражданин вправе получать информацию, непосредственно затрагивающей его права и свободы, однако указанному праву не может корреспондировать обязанность государственного органа или учреждения по предоставлению информации, которой государственный орган не обладает и обладать не должен.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, данными правилами предусматривается содержание в лечебно-исправительных учреждениях в палатах (раздел XXI), а также порядок организации и предоставление медицинской помощи осужденным (раздел XIX). В том числе согласно п. 127 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений прием осужденных в филиалах федеральных казенных учреждениях здравоохранения - медицинских санитарных частях ФСИН России производится по предварительной записи и по назначению медицинского работника в соответствии с режимом работы.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285. Пунктом 5 названного порядка, в частности, предусмотрено, что осужденные направляются в медицинские организации УИС для оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

Положениями указанного порядка не предусмотрена фиксация в каких-либо журналах, карточках и т.п. документах номера палаты при нахождении в медицинских организациях УИС в стационарных условиях, предусмотрена только фиксация в журналах учета номера камеры для лиц, находящихся в исправительных учреждениях, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях или осуществляющих предварительную запись на прием (осмотр) медицинским работником.

Анализ положений УИК РФ и подзаконных актов позволяет прийти к выводу, что предусмотренными нормативными правовыми актами в части содержания осужденных к лишению свободы и в части оказания им медицинской помощи не предусматривается фиксирование номера палаты в медицинской документации либо в ином документе, подлежащем обязательному хранению в течение определенного срока времени.

Таким образом, поскольку информация о номере палаты, в которой находился Семенов Д.П. при оказании ему медицинской помощи отделением ТБ-1 МСЧ-24 ФСИН России на территории КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в имеющейся у учреждения документации не зафиксирована, и при этом не должна быть зафиксирована, суд признает отказ в предоставлении административному истцу отсутствующей у административного ответчика информации по существу законным.

При этом суд также учитывает, что Семенов Д.П. обратился за предоставлением информации о конкретном номере палаты не в период нахождения в КТБ-1 и не непосредственно по выбытию из КТБ-1 (когда указанная информация могла бы быть оперативно выяснена), а спустя более 1 года и 2 месяцев после выбытия из названной палаты, в связи с чем отсутствие документов о нахождении административного истца в палате с конкретным номером является законным основанием отказа учреждения подтвердить данный факт административному истцу, о чем он просил в обращении.

Суд также приходит к выводу, что с учетом распределения бремени доказывания по рассматриваемому административному делу, установленного ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не доказано условие удовлетворения его требований, предусмотренное п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а именно факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, поскольку административным истцом не доказано, что непредоставление запрашиваемой информации повлекло для него какие-либо негативные последствия.

По результатам рассмотрения административного дела фактов нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца Семенова Д.П. обжалуемым ответом ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю установлено не было, не установлено также нарушения установленного законом порядка рассмотрения письменных обращений, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Семенова Дмитрия Петровича к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.05.2019.

Судья В.А. Каплеев