Решение по делу № 22-1043/2018 от 24.04.2018

Судья Кочанов Л.А.                   дело 22-1043/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 мая 2018 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.Н.,

с участием прокурора Влизко Е.В.,

осужденного Беляева Ю.В.,

защитника – адвоката Шевелева А.Л., предоставившего ордер <Номер обезличен>, удостоверение <Номер обезличен>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Беляева Ю.В., адвоката Игитова М.С. в интересах осужденного Беляева Ю.В., апелляционное представление государственного обвинителя Петухова И.Н. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 29 марта 2018 года, которым

Беляев Ю.В. , <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, фактически проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, не трудоустроенный, со средним образованием, холостой, ранее судимый:

1) 07.02.2013 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год;

2) 08.10.2014 мировым судьей Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми по ст. 314 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 9 месяцев 28 дней;

3) 30.10.2015 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 9 месяцев; освобожден 29.03.2017, неотбытый срок в виде ограничения свободы составил 29 дней;

4) 30.11.2017 мировым судьей Прилузского судебного участка Республики Коми по ст. 314 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 29 дней;

осужден по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний с приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 30.11.2018 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 29 дней, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислен с 20 марта 2018 года, с зачетом времени нахождения под стражей в период с 30 ноября 2017 года по 19 марта 2018 года, включительно.

Производство по иску в размере 22500 руб. прекращено в связи с возмещением осужденными причиненного преступлением ущерба на указанную сумму.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 84000 (восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором к обязательным работам по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ на срок 300 часов осужден Паюсов В.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав выступления: прокурора Влизко Е.В., предложившей приговор в отношении Беляева Ю.В. изменить по доводам апелляционного представления, осужденного Беляева Ю.В., защитника - адвоката Шевелева А.Л., поддержавших апелляционные жалобы и представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Беляев Ю.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

Государственный обвинитель указывает, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Беляева Ю.В., следует признать полное возмещение ущерба потерпевшему, а не частичное, как это указал суд, поскольку часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции, а стоимость оставшейся части была возмещена виновными. Полагает, что суд, назначая наказание по ч.5 ст.69 УК РФ, должен был мотивировать свое решение о применении принципа полного сложения. Также указывает, что суд неверно определил начало срока отбывания наказания, а также исчислил период содержания осужденного под стражей, подлежащий зачету в срок лишения свободы. Просит приговор изменить, снизить назначенное Беляеву Ю.В. наказание по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 30.11.2017 окончательно назначить 2 года лишения свободы с ограничением свободы сроком 29 дней. Срок наказания исчислить с 29.03.2018, зачесть в срок лишения свободы срок содержания под стражей с 30.11.2017 по 28.03.2018.

В апелляционной жалобе защитник Игитов М.С. просит приговор изменить в связи с суровостью наказания, назначить Беляеву Ю.В. более мягкое наказание. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Беляев Ю.В. раскаялся в содеянном, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил причиненный преступлением ущерб. Полагает, что суд безосновательно не учел в действиях осужденного такие смягчающие наказание обстоятельства как деятельное раскаяние, иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку осужденный принес извинения потерпевшему в зале суда, потерпевший претензий к нему не имеет.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Беляев Ю.В. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. Указывает, что наказание по ч.5 ст.69 УК РФ назначено в большем размере, чем это предусмотрено законом. Кроме того, не учтено мнение потерпевшего, который к нему претензий не имел, просил не лишать свободы, желал примириться, а также мнение государственного обвинителя, который просил назначить ему наказание в меньшем размере, чем определил суд. Назначая наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ суд не обосновал причины применения принципа полного сложения наказаний.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Беляева Ю.В. постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Требования главы 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Беляева Ю.В. судом соблюдены.

Суд постановил обвинительный приговор в отношении Беляева Ю.В. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, установив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Также суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий Беляева Ю.В. соответствует описанию преступного деяния по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб и представления, вид наказания и его размер определены судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Так, осужденный Беляев Ю.В. ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Смягчающими наказание осужденного Беляева Ю.В. обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также признание вины.

Отягчающими наказание обстоятельствами Беляева Ю.В. обоснованно признаны рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Необходимость назначения Беляеву Ю.В. наказания в виде лишения свободы, судом мотивирована, свидетельствует о невозможности применения к нему иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, а также правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях Беляева Ю.В. установлен рецидив преступлений, оснований для применения в отношении него положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении вида и размера наказания соблюдены.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. Таким образом, вопреки доводам осужденного, мнение участников судопроизводства, в том числе потерпевшего и государственного обвинителя по данному вопросу не обязывает суд назначить именно такое наказание, которое предлагает сторона.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Беляева Ю.В., «полное возмещение ущерба потерпевшему» удовлетворению не подлежат, поскольку возмещение виновными части имущественного ущерба, что имело место в действительности, поскольку часть похищенного имущества обнаружена сотрудниками полиции, а оставшаяся часть в размере 22 500 рублей возмещена осужденными, было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Беляева Ю.В., в соответствии с ч.1 п. «к» ст. 61 УК РФ и оснований для его повторного учета не имеется.

Доводы апелляционных жалоб и представления о том, что наказание по ч.5 ст.69 УК РФ судом назначено с нарушением закона, а именно без обоснования назначения наказания по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, являются несостоятельными, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, с учетом отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, что позволило суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от 30.11.2017.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ суд, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания наказания.

Согласно ч.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Как следует из представленных материалов дела осужденный Беляев Ю.В. 30.11.2017 года осужден приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.314 УК РФ, в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

29 марта 2018 года в отношении Беляева судом постановлен настоящий приговор.

Однако суд, назначив наказание, неверно определил начало исчисления срока отбывания наказания, а также срок содержания под стражей, подлежащий включению в срок отбывания наказания.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления об исчислении срока наказания с 29.03.2018, зачете в срок лишения свободы срока содержания под стражей с 30.11.2017 по 28.03.2018 подлежат удовлетворению.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд, назначая наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ, допустил техническую ошибку, указав, что наказание назначается с учетом приговора от 30.11.2018, вместо 30.11.2017. В этой части приговор подлежит уточнению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 29 марта 2018 года в отношении Беляева Ю.В. изменить.

Внести уточнение в резолютивную часть приговора, указав, что наказание Беляеву Ю.В. в соответствии со ст. 69 ч.2, 5 УК РФ назначено с учетом приговора мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 30.11.2017.

Срок наказания Беляеву Ю.В. исчислять с 29 марта 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Беляева Ю.В. под стражей по данному уголовному делу и наказание, отбытое по приговору от 30.11.2017 в период с 30 ноября 2017 года по 28 марта 2018 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий О.В.Коновалова