Решение по делу № 2-129/2019 от 21.11.2018

Дело № 2-129/2019

УИД 33RS0008-01-2018-002600-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи     Карповой Е.В.

При секретаре     Проворниковой М.Е.

С участием адвоката             Еремеева М.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный к Павлову Игорю Александровичу о признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация МО г. Гусь-Хрустальный обратилась в суд с иском к Павлову И.А. о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3 282 кв.м. с видом разрешенного использования: для эксплуатации административного здания с гаражами, расположенного по адресу: <адрес>, доля пропорциональна размеру общей площади нежилого помещения с кадастровым номером № по тому же адресу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области внесена запись в ЕГРН за № о государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на имя Павлова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанный земельный участок, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего Павлову И.А. нежилого помещения с кадастровым номером № по тому же адресу.

Администрация МО г. Гусь-Хрустальный считает, что государственная регистрация права произведена с нарушением действующего законодательства, поскольку оснований для этого не имелось, поскольку предоставление земельных участков, относящихся к государственной или муниципальной собственности, собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (ст. ст. 39.1, 39.2, 39.3, 39.4, ст.39.20 ЗК РФ), а также Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которым собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на указанных земельных участках, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственники помещений в нежилом здании по адресу: <адрес> администрацию МО г. Гусь-Хрустальный с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок не обращались. Договор купли-продажи доли в праве на земельный участок по цене, определяемой органом государственной власти субъекта РФ, между Павловым И.А. и администрацией МО г. Гусь-Хрустальный не заключался.

Полагают, что заявительный характер регистрации права общей долевой собственности на земельный участок предусмотрен только действующим жилищным законодательством для собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Поскольку оснований для государственной регистрации права общей долевой собственности Павлова И.А. на указанный земельный участок не имелось, истец полагает, что такая регистрация является незаконной.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на долю земельного участка, а также сам факт государственной регистрации права собственности ответчика, произведенной без законных на то оснований, нарушает права администрации МО г. Гусь-Хрустальный по реализации ею исполнительно-распорядительных функций в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, приобретение которого в собственность возможно только на возмездной основе.

Представитель истца администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Представитель истца ФИО5 дополнила, что позиция ответчика и его представителя основана на неверном толковании норм права, без учета того, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, поэтому к данным правоотношениям не могут быть применены нормы жилищного и гражданского законодательства, регулирующие отношения собственников помещений в здании по поводу общего имущества в таком здании. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Павлов И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с администрацией МО г. Гусь-Хрустальный, он является собственником нежилого помещения площадью 375,8 кв.м. по адресу: <адрес>. На основании зарегистрированного права собственности на указанное здание он обратился в Гусь-Хрустальный отдел УФСГР кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок под указанным объектом недвижимости. Полагает, что в действиях сотрудника Гусь-Хрустального отдела УФСГР кадастра и картографии по Владимирской области ФИО7 отсутствуют нарушения действующего законодательства, поскольку он как собственник части здания по адресу: <адрес>, в силу Закона имеет право на земельный участок, на котором расположена принадлежащая ему часть здания, пропорционально размеру общей площади этого здания, с учетом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Также отметил, что ранее он обращался в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный с заявлением о выделении доли в праве на спорный земельный участок, однако письмом от 19.07.2018 ему было отказано. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Еремеев М.Н. в судебном заседании поддержал пояснения своего доверителя. Дополнил, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании прямо не урегулированы законом, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Указал, что данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П, в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определении ВС РФ от 11.12.2018 № 11-КГ18-31, п. 15 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2018) (утвержден Президиумом ВС РФ 28.03.2018)

Полагал, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит право на общее имущество здания, в том числе на земельный участок, который в силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Так же указал, что при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Полагает, что для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в ЕГРН не требуется.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился. В заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

В письменном отзыве руководитель Управления Росреестра по Владимирской области ФИО6 указал, что при проведении правовой экспертизы и принятии положительного решения по заявлению Павлова И.А. о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащей заявителю доле в праве собственности на нежилое здание, государственный регистратор ФИО7 руководствовалась нормами гражданского и жилищного законодательства, материалами судебной практики различных регионов и инстанций. Однако, полагал, что вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности и регистрации перехода прав на такие земельные участки не может разрешаться без учета положения Земельного Кодекса РФ. По итогам служебной проверки было установлено, что государственная регистрация права общей долевой собственности Павлова И.А. на указанный земельный участок проведена ФИО7 в нарушение положений п.1 ст. 264 ГК РФ, ч.2 ст.39.3, ч.ч.1,2,5 ст.39.20 ЗК РФ, п.3 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица УФСГР кадастра и картографии по Владимирской области по доверенности ФИО7 указала, что она, как государственный регистратор Гусь-Хрустального отдела Управления Росреестра по Владимирской области, самостоятельно приняла решение по заявлению собственника части здания по адресу: <адрес>, - Павлова И.А. о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу, применив при этом сходные положения ч.1 ст. 36 ЖК РФ и ст.ст. 289, 290 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    На основании п. 1 ст. 131 Гражданского Кодекса российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 39.1, ст. 39.2, ч.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (п.6 ст. 39.20 ЗК РФ).

Согласно п. п.3,7 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО г. Гусь-Хрустальный (продавец) и Павловым И.А. (покупатель), последний является собственником нежилого помещения площадью 375,8 кв.м., этаж 1, подвал по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Указанное нежилое помещение расположено в нежилом здании - «Административное здание», назначение – «нежилое здание» с кадастровым номером №, расположенном по тому же адресу.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.11.2018, земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 282 +/- 21 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный. Категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации административного здания с гаражами. Правообладатель: Российская Федерация – общая долевая собственность, доля в праве - 41/3282; ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Владимирской области – постоянное (бессрочное) пользование, доля в праве - 41/3282; Павлов И.А. – общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размере общей площади нежилого помещения по адресу: <адрес> кадастровым номером 33:25:00084:334 (л.д.9-10).

Из пояснений сторон, представителя третьего лица ФИО7, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Гусь-Хрустальный отдел Управления Росреестра по Владимирской области обратился Павлов И.А. с заявлением о осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении указанного земельного участка. К заявлению Павловым И.А. был представлен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 375,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Какие-либо документы, устанавливающие его права на земельный участок с кадастровым номером №, заявителем представлены не были.

Предметом договора купли-продажи от 18.12.2017 спорный земельный участок также не являлся, сторонами не оценивался.

Договор купли-продажи доли в праве на земельный участок по цене, определяемой органом государственной власти субъекта РФ, между Павловым И.А. и администрацией МО г. Гусь-Хрустальный не заключался.

Собственники помещений в нежилом здании по адресу: <адрес>, в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный, на которую в силу ст. 3.4 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложены полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок или предоставлении его в аренду, не обращались.

Вместе с тем, 08.08.2018 Гусь-Хрустальным отделом Управления Росреестра по Владимирской области внесена запись в ЕГРН за № о государственной регистрации права общей долевой собственности Павлова И.А. на указанный земельный участок.

Однако, из анализа вышеприведенных норм права следует, что особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, закреплены ст. 39.20 ЗК РФ, по смыслу которой согласно которой если помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, с расположенными на них зданиями, сооружениями, который отличается от порядка возникновения прав на земельные участки под многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме (статья 36 ЖК РФ).

Доводы стороны ответчика о возможности применения к спорным правоотношениям ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П, Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определении ВС РФ от 11.12.2018 № 11-КГ18-31, п. 15 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2018) (утвержден Президиумом ВС РФ 28.03.2018), следовательно, возникновения у Павлова И.А. права на долю земельного участка пропорционально площади принадлежащего ему нежилого помещения в силу закона, и признания его независимо от его государственной регистрации, суд признает не состоятельными, основанными на неверном толковании права.

Указанные разъяснения относятся к общему имуществу, находящемуся в самом нежилом здании и не затрагивают вопросы о правах на земельный участок, на котором это здание расположено, либо регулируют отношения о приобретении прав на земельный участок, принадлежавший продавцу на праве частной собственности, без учета особенностей предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закрепленных законодателем в ст.ст. 39,1 – 39.4, 39.20 ЗК РФ, Федеральном законе от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Доводы ответчика Павлова И.А. о том, что при обращении в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении земельного участка под принадлежащей ему частью нежилого здания по адресу: <адрес>, судом не принимаются.

Согласно ответу администрации МО г. Гусь-Хрустальный от 19.07.2018 № О-1486/03-01 Павлову И.А. для решения вопроса о выделении доли в праве на указанный земельный участок рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру. Решение об отказе в предоставлении Павлову И.А. земельного участка данный ответ не содержит. Сведений об иных обращениях Павлова И.А. в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный с вопросом о предоставлении ему на каком-либо виде права спорного земельного участка суду стороной ответчика не представлено.

Наличие права общей долевой собственности на указанный земельный участок за Павловым И.А., зарегистрированного без законных оснований, без соблюдения установленного вышеприведенными нормами права порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, нарушает права администрации МО г. Гусь-Хрустальный по реализации исполнительно-распорядительных функций в отношении земельного участка, приобретение которого в собственность возможно только на возмездной основе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для государственной регистрации права общей долевой собственности Павлова И.А. на земельный участок с кадастровым номером № (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №), не имелось, в связи с чем зарегистрированное право необходимо признать отсутствующим.

    Решение суда о признании зарегистрированного права отсутствующим будет являться основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в ЕГРН о прекращении права общей долевой собственности Павлова И.А. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3 282 +/- 21 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, доля пропорциональна размеру общей площади нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    На основании изложенного исковые требования администрации МО г. Гусь-Хрустальный являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Павлова Игоря Александровича на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3 282 +/- 21 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, доля пропорциональна размеру общей площади нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим.

    Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в ЕГРН записи о прекращении права общей долевой собственности Павлова Игоря Александровича на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3 282 +/- 21 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, доля пропорциональна размеру общей площади нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Е.В.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2019