Решение по делу № 2-1017/2022 от 22.03.2022

Гражданское дело № 2-1017/2-2022

                                       №46RS0031-01-2022-001054-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            12 июля 2022 года                                                            город Курск

             Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                                               Тарасовой Л.В.,

при секретаре                                                                           Маркешиной А.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                        ПАО «Промсвязьбанк» к Казакову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Казакову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» (реорганизованное в дальнейшем в ОАО "Промсвязьбанк") и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 346 месяцев под 12,2% годовых для приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Сумма кредита была перечислена на счет ответчика.

    Решением Промышленного районного суда г.Курска от 26.04.2021 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по состоянию на 10.02.2021 в сумме 673 157 руб. 20 коп. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу 15.06.2021. Указанное решение исполнено ответчиком 04.02.2022.

    В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения части основного долга.

    При нарушении сроков возврата кредита и/или сроков уплаты процентов в соответствии с п.3 Тарифов кредитора ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки до даты ее фактического исполнения включительно.

    По состоянию на 15.03.2022 задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых, <данные изъяты> - сумма процентов по просроченному кредиту за период с 11.02.2021 по 04.02.2022, <данные изъяты> - неустойка за просрочку погашения основного долга за период с 11.02.2021 по 04.02.2022, <данные изъяты> - неустойка за просрочку погашения процентов.

    Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с 11.02.2021 по 04.02.2022 в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> - неустойка за просрочку погашения основного долга за период с 11.02.2021 по 04.02.2022, <данные изъяты> - неустойка за просрочку погашения процентов, а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины - <данные изъяты>

    Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. С ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО АКБ «Связь-Банк» (реорганизованное в дальнейшем в ОАО "Промсвязьбанк") и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 346 месяцев под 12,2% годовых для приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Сумма кредита была перечислена на счет ответчика.

    Решением Промышленного районного суда г.Курска от 26.04.2021 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по состоянию на 10.02.2021 в сумме <данные изъяты> Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Решение суда вступило в законную силу 15.06.2021.

    В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения части основного долга.

    При нарушении сроков возврата кредита и/или сроков уплаты процентов в соответствии с п.3 Тарифов кредитора ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный

    В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Как следует из материалов дела, решение суда от 26.04.2021 исполнено ответчиком 04.02.2022, что подтверждается копией выписки по счету (л.д.13-15), копией отчета о погашении задолженности (л.д.16-33).

    В соответствии с указанным решением суда с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.02.2021 года.

    Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

    Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

    Поскольку кредитный договор от 06.11.2014 не содержит соглашения сторон о расторжении договора или прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Заявление Банка о возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору или расторжения договора.

    Как следует из решения суда от 26.04.2021 и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

    Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

    Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, и после принятия решения он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

    В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

     Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 15.03.2022 задолженность ответчика составляет <данные изъяты> из которых, <данные изъяты> - сумма процентов по просроченному кредиту за период с 11.02.2021 по 04.02.2022, <данные изъяты> - неустойка за просрочку погашения основного долга за период с 11.02.2021 по 04.02.2022, <данные изъяты> - неустойка за просрочку погашения процентов.

    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по просроченному кредиту за период с 11.02.2021 по 04.02.2022 в сумме <данные изъяты>

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> за просрочку погашения основного долга за период с 11.02.2021 по 04.02.2022, в размере <данные изъяты> за просрочку погашения процентов суд приходит к следующему.

    Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

    Учитывая размер заявленной ко взысканию суммы, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает заявленный истцом размер неустойки за просрочку погашения основного долга завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и находит возможным снизить ее до 10 000 руб., как и сумму неустойки за просрочку уплаты процентов, полагая необходимым снизить ее до 5000 руб. 00 коп., взыскав указанные суммы с ответчика в пользу истца, тем самым частично удовлетворить требования истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, <данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Казакову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

     Взыскать с Казакова Евгения Владимировича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» проценты по просроченному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.02.2021 по 04.02.2022 в сумме <данные изъяты> неустойку за просрочку погашения основного долга за период с 11.02.2021 по 04.02.2022 в сумме <данные изъяты> неустойку за просрочку погашения процентов в сумме <данные изъяты> а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины - <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

     В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022 года.

    Председательствующий                    Л.В. Тарасова