Решение по делу № 1-193/2019 от 27.03.2019

    Дело № 1-193/19

    25RS0001-01-2019-001989-98

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Владивосток                       14 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Деминой К.В.,

подсудимого Гуцалюка С.А.,

защитника: адвоката Хромченко Т.А., удостоверение № 958, ордер № от 04.06.2019,

потерпевших: Черемных Е.А., Цыли (Донченко К.А.), Епифановой О.А.,

при секретаре Емельяновой Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гуцалюка Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, невоеннообязанного, неработающего, холостого, не имеющего лиц на иждивении, ранее не судимого:

    в отношении которого в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.06.2019 мера пресечения в отношении подсудимого изменена на заключение под стражу, в связи с объявлением его в розыск, срок содержания под стражей постановлено исчислять с момента его фактического задержания либо с момента пересечения границы РФ, в случае экстрадиции; задержанного и содержащегося под стражей с 19.07.2019 по постановлению Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.04.2019 находящегося в розыске, задержанного 19.07.2019 об объявлении подсудимого в розыск по уголовному делу № 1-15/19;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Гуцалюк С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    Так, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 25 минут, находясь на территории банного комплекса «Goldenbay», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на земле лежащую бензопилу марки «Stihl MS 180», принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО5, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, поднял с земли, то есть тайно похитил бензопилу марки «Stihl MS 180», стоимостью 12000 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО5, с которой ФИО1 с места совершения вступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО5 значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

    Он же, 01.01.2019 в период с 03 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, находясь около входной двери в коммунальную <адрес> в <адрес>, обнаружив, что дверь в данную квартиру открыта, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, открыл незапертую дверь коммунальной <адрес> в <адрес>, после чего с целью тайного хищения чужого имущества, не имея на то законных прав - вошел, то есть незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил чужое имущество, а именно:

    ноутбук марки «Asus», стоимостью 11000 рублей, сабвуфер марки «Mikrolab», стоимостью 2599 рублей, электропечь марки «ВЕКО», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО6;

    продукты питания (мясо свинины, весом 4,5 кг, мясо говядины, весом 3,5 кг, печень говяжью, весом 2 кг), общей стоимостью 4000 рублей и полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие потерпевшим ФИО10 и ФИО12;

    смартфон марки «Samsung Galaxy J1 mini», стоимостью 2500 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие потерпевшей ФИО2;

    смартфон марки «ZTE Blade ХЗ», стоимостью 4300 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО3

После этого, Гуцалюк С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, тайно похитив чужое имущество, причинив потерпевшим: ФИО13 значительный ущерб на общую сумму 15599 рублей, ФИО10 и ФИО12 ущерб на сумму 4000 рублей, ФИО2 ущерб на сумму 2500 рублей и ФИО3 ущерб на сумму 4300 рублей.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Гуцалюк С.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый Гуцалюк С.А.. после разъяснения ему судом положений гл. 40 УПК РФ поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью по обоим преступлениям, в содеянном раскаивается. Им было оказано активное способствование расследованию преступлений при проверке его показаний на месте. Активных действий, направленных на возмещение потерпевшим причиненного преступлениями ущерба, он не совершал. Гражданские иски, заявленные потерпевшими, признал в полном объеме.

    В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

    Потерпевшие: ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, гражданский иск на сумму 12000 рублей поддерживает в полном объеме, настаивает на возмещении ущерба, в прениях и при произнесении подсудимым последнего слова участвовать не желает, вопросов к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. ФИО12 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, в прениях и при произнесении подсудимым последнего слова участвовать не желает. ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, гражданский иск на сумму 4300 рублей поддерживает в полном объеме, настаивает на возмещении ущерба, в прениях и при произнесении подсудимым последнего слова участвовать не желает.

    На основании ст. 249 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Потерпевшие ФИО2, ФИО6, ФИО4 в судебном заседании относительно рассмотрения дела в особом порядке она не возражали, гражданские иски потерпевшая Сыли К.А. поддержала на сумму 4000 рублей, потерпевшая ФИО6 – на сумму 13599 рублей, в связи с тем, что имущество на сумму 2000 рублей было ей возвращено в связи с тем, что подсудимый его бросил; потерпевшая ФИО2 – на сумму 2500 рублей.

    Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Гуцалюка С.А. в особом порядке уголовного судопроизводства.

    Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия потерпевших и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает необходимым действия подсудимого Гуцалюка С.А. квалифицировать:

    - по преступлению, совершенному 01.01.2019 в отношении потерпевшего ФИО5 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

    - по преступлению, совершенному 01.01.2019 в отношении потерпевших ФИО6, ФИО4, ФИО12, ФИО2, ФИО3 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Гуцалюком С.А. преступлений, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Гуцалюк С.А. совершено умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, а также – преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гуцалюка С.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому из преступлений: активное способствование расследованию преступления (т.2, л.д. 28-38), состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний Гепатитом С, циррозом печени, травмами позвоночника и верхних конечностей, его раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством частичное возмещение причиненного преступлением ущерба у суда не имеется, поскольку, согласно пояснениям подсудимого, он не совершал активных действий, направленных на возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гуцалюка С.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Гуцалюк С.А. имеет место жительства и зарегистрирован на территории г. Владивостока, не состоит на учете в ПНД, КНД, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Вместе с тем, подсудимый отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, не имеет постоянно и легального источника дохода, социально не адаптирован.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступлений, совершенных Гуцалюком С.А., с учетом фактических обстоятельств их совершения, изложенных в обвинительном заключении, общественной опасности, обусловленной их направленностью против собственности, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупности названных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд полагает возможным не назначать Гуцалюку С.А. дополнительное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, дополнительные наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер назначаемого наказания по каждому преступлению, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч.ч.1, 3 ст. 60, ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания больным наркоманией в порядке ст.82.1 УК РФ не имеется.

Применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 72.1 УК РФ суд полагает невозможным.

Оснований для освобождения Гуцалюка С.А. от наказания или от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, основания полагать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, возможности применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также учитывая положения п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд полагает необходимым назначить отбывание наказания Гуцалюку С.А. в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими о взыскании с подсудимого: ФИО2 – на сумму 2500 рублей, ФИО3 – на сумму 4300 рублей, ФИО4 – на сумму 4000 рублей, ФИО5 – на сумму 12000 рублей, ФИО6 – на сумму 13599 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гуцалюка Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по преступлению, совершенному 01.01.2019, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

    - по преступлению, совершенному 01.01.2019, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Гуцалюка Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания Гуцалюк Сергею Александровичу исчислять с 14.08.2019 года.

Меру пресечения в отношении Гуцалюка Сергея Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием Гуцалюка Сергея Александровича до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Гуцалюку Сергею Александровичу время его задержания и срок содержания под стражей с 19.07.2019 и до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гуцалюка Сергея Александровича в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гуцалюка Сергея Александровича в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4300 (четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гуцалюка Сергея Александровича в пользу потерпевшей ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гуцалюка Сергея Александровича в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13599 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электропечь марки «ВЕКО», переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 - по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности последней; CD диск с копиями видеозаписей с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, CD диск с копиями видеозаписей с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Гуцалюка Сергея Александровича, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья                                                                                                     А.Н. Склизков