Решение по делу № 1-417/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-417/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород                        25 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретарях судебного заседания Есяниной А.А., Мокшиной О.О.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

подсудимого Царькова А.А.,

защитника - адвоката Загребиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Царькова А.А., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", зарегистрированного и проживающего по "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего слесарем ООО «ххххх», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Царьков А.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"Дата" не позднее 13 часов 40 минут Царьков А.А., находясь в парке «Дубки» Ленинского района г. Н.Новгорода, обнаружил и путем присвоения взял 1 пакетик, в котором находилось 41 свёрток с наркотическими средствами: 12 - со смесью, содержащей в своем составе

Подсудимый Царьков А.А. полностью признал себя виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, пояснив, что "Дата" шел через парк «Дубки», где в кустах заметил пакет, который поднял, поняв, что в нем находятся наркотические средства. Он взял пакет, планируя в последующем наркотики употребить, т.к. за месяц до этого он отказался от их потребления, но тяга к ним еще имелась. Подобранный пакет он даже не успел положить в карман, т.к. был замечен сотрудниками полиции, побежав от которых, выбросил подобранные пакеты.

Кроме признания подсудимым Царьковым А.А. своей вины в покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в ноябре 2018 в парке «Дубки» совместно с Свидетель №2 ими был замечен молодой человек - подсудимый, который копошился возле дерева. Они окликнули его, однако он стал уходить от них, а затем побежал. Подсудимый, пробежав небольшое расстояние, приостановившись у одного из деревьев, достал что - то из кармана куртки и бросил на землю, после чего побежал дальше, но через несколько метров был ими задержан. Задержав подсудимого, они подвели его к дереву, возле которого он что-то сбросил. Возле дерева на земле лежали несколько свертков черного цвета и один пакет, в котором находились свертки черного цвета. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которой был произведен осмотр места происшествия, в ходе чего изъяты указанные пакеты (примерно тридцать в большом пакете и 10 - 15 штук россыпью). Подсудимый доставлен в отделении полиции, где произведен его личный досмотр, в ходе чего изъят сотовый телефон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что во время дежурства осенью 2018 в парке «Дубки» совместно с Свидетель №1 ими был замечен молодой человек - подсудимый, который вызвал их подозрение. Они окликнули его, однако он от них побежал. Подсудимый, пробежав небольшое расстояние, приостановившись у одного из деревьев, что - то бросил на землю, после чего побежал дальше, но через несколько метров был ими задержан. Задержав подсудимого, они подвели его к дереву, возле которого он что-то сбросил. Возле дерева на земле лежали несколько свертков черного цвета. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которой был произведен осмотр места происшествия, в ходе чего изъяты указанные пакеты. Подсудимый доставлен в отделении полиции, где произведен его личный досмотр, в ходе чего изъят сотовый телефон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что осенью 2018 во время дежурства от Свидетель №1, попросившего подойти его в парк «Дубки», узнал, что ими был задержан подсудимый, копавшийся в листе около дерева. Когда они его окликнули, он стал убегать, в процессе бегства скинул на землю пакетики с веществом. На место была приглашена СОГ, следователь в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия, скинутые подсудимым пакетики изъяли и упаковали. Подсудимый доставлен в отделении полиции, где произведен его личный досмотр, в ходе чего изъят сотовый телефон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что в ноябре 2018 участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в парке «Дубки», при котором присутствовал еще один понятой и подсудимый. В ходе осмотра изъяты несколько пакетиков синего и черного цветов около дерева.

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что в ходе осмотра возле дерева были изъяты свертки черного цвета в количестве 7 штук, которые были упакованы в конверт, снабженный пояснительной надписью, на конверте поставили свои подписи он, второй понятой, специалист и следователь. Также изъят один прозрачный пакет, в котором находились свертки черного и синего цветов, упакованный подобным образом. После чего следователь и специалист раскидали листву, в которой обнаружили еще 5 свертков черного цвета, данные свертки были изъяты и упакованы в конверт. (л.д. ......)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их правильность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что участвовал в качестве понятого в отделе полиции, обстоятельств следственного действия не помнит за давностью событий.

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" в 17 часов 15 минут в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ранее незнакомого молодого человека, который представился как Царьков А.А. В ходе досмотра у него изъято два сотовых телефона Самсунг и Леново. Данные сотовые телефоны были упакованы в два конверта белого цвета с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц, в том числе и я поставил свою подпись. (л.д. ......)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 подтвердил их правильность.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснила, что в 2017 - 2018 годах сын Царьков А.А. являлся потребителем наркотических средств, сбытом которых он никогда не занимался. Характеризует сына как доброго, отзывчивого человека, он оказывает ей материальную помощь.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" в 17 часов 15 минут он участвовал в качестве понятого. В присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ранее ему незнакомого молодого человека, который представился как Царьков А.А., в ходе чего изъято два сотовых телефона Самсунг и Леново. Данные сотовые телефоны были упакованы в два конверта белого цвета с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц, в том числе и он поставил свою подпись. (л.д. ......)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1        ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля          Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" около 15 часов 50 минут в парке «Дубки» участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого около дерева изъяты свертки черного цвета в количестве 7 штук, которые были упакованы в конверт, снабженный пояснительной надписью, на конверте поставили свои подписи он, второй понятой, специалист и следователь, конверт был опечатан. Далее был изъят один прозрачный пакет, в котором находились свертки черного и синего цветов, который также был упакован. После чего следователь и специалист раскидали листву, в которой обнаружили еще 5 свертков черного цвета, данные свертки были изъяты и упакованы. По окончанию осмотра следователем был составлен соответствующий протокол, с которым он был ознакомлен, после чего он в нем поставил свои подписи. (л.д. ......)

Вина подсудимого Царькова А.А. в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела.

Рапортом сотрудника ППСП Свидетель №1,в котором он сообщает, что "Дата" в 13 часов 40 минут на территории парка «Дубки» возле теплотрассы со стороны ул. Новикова Прибоя ими был замечен молодой человек, который сидел на корточках и швырялся в листве возле дерева. Они окрикнули молодого человека, после чего он резко встал и стал убегать от них в противоположную сторону. Пробежав небольшое расстояние, молодой человек остановился у оного из деревьев, после чего что-то достал из кармана своей темно синей матерчатой куртки, бросил его на землю и побежал дальше, но был ими задержан через несколько метров, и подведён к тому месту где он что-то бросил на землю, там они обнаружили 7 свертков черного цвета лежащих россыпью и один большой пакет со свертками черного и синего цветов. На место был вызван СОГ, а молодого человека доставили в ОП №3, где он назвался Царьковым А.А. (л.д. ......)

Протоколом осмотра места происшествия от "Дата", в ходе которого был осмотрен участок местности парка «Дубки» Ленинского района г. Н.Новгорода, изъяты 12 свертков черного цвета упакованные в два конверта по 5 и 7 штук, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, 1 пакет со свертками черного и синего цвета упакован в конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (л.д. ......)

Справкой о результатах исследования "Номер" от "Дата", согласно которой представленное на исследование вещества в пяти полимерных пакетиках являются смесями, содержащими в своем составе

Заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому представленные на экспертизу пакетики из бесцветного прозрачного полимерного материала «с фиксирующей застежкой, в котором находятся свертки черного и синего цветов» (объект №1) обнаружен клеточный биологический материал, который произошел от Царькова А.А. Предоставленное на экспертизу вещество в двадцати четырех пакетиках является смесью, содержащей в своем составе

Масса предоставленного на экспертизу гашиша (анаши, смолы каннабиса) в пяти пакетиках составляет 4,52 грамма (0,90+0,87+0,88+0,91+0,96).(л.д.79-89)

Заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому представленное на экспертизу вещество в 5 пакетиках являются смесью, содержащей в своем составе

Протоколом осмотра предметов,в ходе которогообъектом осмотра является конверт с оттиском штампа печати и пояснительной надписью, подписями понятых, специалиста, следователя. Конверт также имеет печати Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области МВД РФ», прикрепленные металлическими скобами бирки экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписью специалиста. Объектом осмотра является конверт, с оттиском штампа печати и пояснительной надписью, подписями понятых, специалиста, следователя. Конверт также имеет печати Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области МВД РФ», прикрепленные металлическими скобами бирки экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписью специалиста. Объектом осмотра является конверт, выполненный из бумаги белого цвета, конверт заклеен и опечатан тремя фрагментами листа бумаги белого цвета с оттиском штампа печати круглой формы, выполненный красителем синего цвета «Для пакетов ОпРП на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Н.Новгороду». Конверт снабжен рукописной пояснительной надписью, выполненной чернилами синего цвета «Изъята пять свертка изоленты черного цвета у дерева в парке «Дубки» по факту обнаружения вещества "Дата" по адресу: напротив д.1 по пер. Райнеса», ниже имеются подписи понятых, специалиста, следователя. Конверт также опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттисками штампа печати круглой формы, выполненными красителем синего цвета «Для пакетов* "Номер" Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области МВД РФ». К конверту прикреплены металлическими скобами две бирки экспертного подразделения от "Дата" и "Дата" с пояснительными надписями, подписью специалиста и оттисками штампа печати круглой формы, выполненные красителем синего цвета «Для пакетов*"Номер" Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области МВД РФ».

4. объектом осмотра является конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью «В данном конверте находится сот. телефон Леново в корпусе черного цвета изъятый у гр-на Царькова А.А.», на оборотной стороне конверта имеются подписи понятых, сотрудника полиции, досматриваемого. Конверт опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском штампа печати круглой формы «№ 4 * Управление МВД России по г.Н.Новгороду». На момент осмотра целостность конверта не нарушена. В ходе осмотра конверт вскрыт, в нем обнаружен сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета с сенсорным интерфейсом. На момент осмотра сотовый телефон выключен, видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра задняя крышка телефона отсоединена от корпуса, под ней обнаружена аккумуляторная батарея, под которой обнаружены 2 слота для сим-карт, во втором слоте обнаружена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» "Номер", слот флеш-карты, в котором обнаружена флэш-карта на 1 Gb, а также встроенная пластина серого цвета, на которой тонером черного цвета нанесены имей номера "Номер", "Номер". Для осмотра содержимого памяти сотовый телефон подключен к зарядному устройству следователя, однако заряд на телефон не поступает, в связи с чем осмотреть содержимое памяти телефона не представилось возможным.

5. объектом осмотра является конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью «В данном конверте находится сот. телефон Самсунг в сером корпусе изъятый у гр-на Царькова А.А. 28.02.87г/р», на оборотной стороне конверта имеются подписи понятых, сотрудника полиции, досматриваемого. Конверт опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском штампа печати круглой формы «№ 4 * Управление МВД России по г.Н.Новгороду». На момент осмотра целостность конверта не нарушена. В ходе осмотра конверт вскрыт, в нем обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе серого цвета с сенсорным интерфейсом. На момент осмотра сотовый телефон выключен, у телефона отсутствует задняя крышка, задняя сторона оклеена прозрачным скотчем. В ходе осмотра задняя крышка телефона отсоединена от корпуса, под ней обнаружена аккумуляторная батарея, под которой обнаружены 2 слота для сим-карт, во втором слоте обнаружена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» "Номер", слот флеш-карты, в котором обнаружена флэш-карта на 1 Gb, а также встроенная пластина серого цвета, на которой тонером черного цвета нанесены имей номера "Номер", "Номер". Для осмотра содержимого памяти сотовый телефон подключен к зарядному устройству следователя, при включении сотового телефона на экране отображаются ярлыки приложений и программ. В ходе осмотра содержимого памяти сотового телефона какой-либо информации, имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено. При нажатии команды *#06# на клавишах набора цифр телефона на экране отображаются имей номера: "Номер", "Номер". (л.д.......)

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания подсудимого в части покушения на приобретение путем находки наркотических средств согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данными ими в суде и в ходе предварительного следствия, а также с результатами проведенных следственных мероприятий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в суде свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, а также оглашенным с согласия сторон показаниям не явившихся свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанные заключения экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико - химической области экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данных заключениях экспертов, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Общая масса наркотических средств, которые пытался приобрести Царьков А.А. согласно заключений физико - химических исследования "Номер" от "Дата" и экспертиз "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата" составляет 4,52 грамма, вещество, представленное на экспертизу (исследование) является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса); 10,350 грамма и 5,366 грамма вещество, представленное на экспертизу (исследование) является наркотическим средством -

Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Оборот указанных наркотических средств в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 указанная масса данных наркотических средств является значительным размером.

Согласно перечню наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ "Номер" от "Дата", смесь, содержащая в своем составе

Таким образом, виновность подсудимого в совершении покушения на приобретение наркотических средств в крупном размере нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного преступные действия Царькова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинения о квалификации действий Царькова А.А. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств законодатель понимает незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). Об умысле на сбыт могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Судом не установлено, что Царьков А.А. совершил какие-либо действия свидетельствующие о направленности его умысла на сбыт наркотический средств, как и о наличии предварительного сговора группой лиц на сбыт.

Количество (объем) наркотического средства, размещение его в небольшие пакетики, которые по утверждению государственного обвинителя являются удобной для передачи расфасовкой, не свидетельствуют с достоверностью о наличии у Царькова А.А. умысла на сбыт наркотических средств, равно как и не могут расцениваться судом как действий по покушению на сбыт.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Царькова А.А., согласно которым он ранее не судим, не состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.

Согласно заключению медицинского наркологического освидетельствования "Номер" от "Дата" Царьков А.А. синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Царьков А.А. совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Царькова А.А. обстоятельством явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым Царьковым А.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на его иждивении матери.

Судом не установлено отягчающих наказание Царькова А.А. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ.

С учетом стадии совершения преступления покушения на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, суд при назначении Царькову А.А. наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает указанные выше смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Царьковым А.А.преступления: способа совершения преступления, степени реализации преступленных намерений, вида умысла, мотивов и целей совершения деяния суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного Царьковым А.А. преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая факт того, что Царьков А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, наличие постоянного места работы суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания - применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Царькова А.А. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, не менять места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Оснований для назначения Царькову А.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающего обстоятельства, материальное положение подсудимого не применяет к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Царькова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Царькову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Царькова А.А. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, не менять места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Царькову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства: наркотические средства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу; фрагмент марли со слюной Царькова А.А. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий