Решение по делу № 12-644/2021 от 08.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Люберцы                                                                              ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Паль-Брегман Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 в интересах К.А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении К.А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ К.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде <...>.

Защитник ФИО1 в жалобе ссылается на неустановление фактических обстоятельств дела, отсутствие состава административного правонарушения, поскольку судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ решение <...> районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГ отменено. В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, ходатайствовала об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В последующее судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – К.А.Г., в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Потерпевшая Прохорова в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о рассмотрении жалобы и материалов дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав защитника, исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание <...> детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ К.А.Г., при наличии исполнительного производства по решению <...> районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГ о взыскании алиментов на содержание <...> ФИО, не произвел соответствующие выплаты. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

К выводу о виновности К.А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении; копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иных материалов дела.

Вместе с тем мировым судьей при вынесении судебного акта не учтено, что решение <...> районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГ, на основании которого и возбуждено исполнительное производство, отменено ДД.ММ.ГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении К.А.Г. – отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.1КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу защитника ФИО1. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с даты получения в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                     М.Н. Попова