Решение по делу № 1-165/2021 от 23.12.2020

Дело № 1-165/21

74RS0031-01-2020-010719-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Бурьян А.Н.,

подсудимого: Горшунова А.В.,

защитника: адвоката Дюсенбаева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Горшунова Алексея Викторовича, 10 июня 1977 года рождения, уроженца г. Магнитогорска Челябинской области, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, проживающего по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск пр. К. Маркса д. 91/2 кв. 33, судимого:

1). 13 октября 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 (четыре) года;

2). 25 августа 2011 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 октября 2010 года) к 9 (девяти) годам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 01 июня 2020 года. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 декабря 2019 года установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

3). 01 февраля 2021 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горшунов А.В. совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> года, Горшунов А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, находясь на участке местности у остановочного комплекса «Тюрьма» рядом с <адрес обезличен>, на земле обнаружил патроны в количестве 7 штук, которые взял себе, тем самым незаконного приобрел их. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, <ФИО>1, не имея на то законного разрешения, вопреки требованиям Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, перенес указанные патроны на участок местности, расположенный вдоль забора у <адрес обезличен>, где хранил их до 16 <данные изъяты>. <дата обезличена>, когда в ходе обследования участка местности по адресу <адрес обезличен> левобережной части <адрес обезличен>, сотрудниками полиции в период с <дата обезличена> <дата обезличена> были обнаружены и изъяты патроны в количестве 7 штук, которые согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, из семи представленных патронов: один патрон с маркировкой <данные изъяты>», является 9-мм пистолетным патроном калибра 9х18 мм, заводского изготовления, предназначен для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия, штатный к пистолетам <данные изъяты> и их модификациям, пистолетам пулеметам <данные изъяты> др., пригоден к стрельбе и относится к боеприпасам; шесть патронов с маркировкой «<данные изъяты> являются 5,45 мм промежуточными патронами с пулей со стальным сердечником <данные изъяты>) калибра <данные изъяты>, заводского изготовления, предназначены для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия, штатные к автомату <данные изъяты> ручному пулемету <данные изъяты> и др., пригодны к стрельбе и относятся к боеприпасам.

В судебном заседании подсудимый Горшунов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил суду, что реализовывать патроны он не намеривался, а также пояснил, что сотрудникам полиции не от него стало известно где он хранил патроны.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Горшунова А.В., допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что в начале июня 2020 года, в дневное время, точный день он не помнит, он находился в районе остановочного комплекса «Тюрьма» по <адрес обезличен>, где за остановкой, он обнаружил прозрачный целлофановый пакет, в котором находились предметы, внешне похожие на патроны в количестве 7 штук, которые он незаконно приобрел, и которые он решил забрать себе, и в последующем спрятал их в стеклянную банку, которую нашел на земле, и, пройдя чуть дальше, на участке местности вдоль забора у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, он спрятал данную стеклянную банку с патронами в количестве 7 штук под кирпич, которые в дальнейшем хотел продать, для того, чтобы заработать денег. После чего, в ходе обследования участка местности <дата обезличена>, а именно неподалеку от забора, прилегающего к <данные изъяты>» по <адрес обезличен> сотрудники полиции обнаружили и изъяли 7 патронов. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.1, л.д. 76-79,83-86,87-90).

Виновность подсудимого Горшунова А.В. в совершении вышеописанного преступного деяния подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>4 следует что в начале июля 2020 года за совершение разбойного нападения в правобережной части <адрес обезличен> был задержан Горшунов А.В., при котором в ходе личного досмотра были обнаружены патроны, отнесенные к боеприпасам. После чего Горшунов А.В. был помещен в ИВС УМВД России по г. Магнитогорску. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также тот факт, что Горшунов А.В. имел при себе боеприпасы, было принято решение о проведении оперативной работы в отношении последнего, с целью раскрытия преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Так, в ходе работы, была получена информация о том, что Горшунов А.В. на участке местности, расположенном в районе <данные изъяты> в районе остановки «Тюрьма» незаконно хранит боеприпасы. Было принято решение о проведении ОРМ, а именно обследование участка местности с целью отыскания и изъятия незаконно хранящихся боеприпасов. <дата обезличена> в дневное время, на основании распоряжения <номер обезличен>, участники ОРМ проехали по адресу <адрес обезличен>. В качестве участвующего лица был приглашен <ФИО>1 По приезду на место обследования, совместно с Горшуновым А.В., сотрудниками ОУР были приглашены понятые. Им, перед началом обследования участка местности, расположенного в районе <адрес обезличен>, было предложено <ФИО>1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. После этого Горшунов А.В. указал на участок земли, неподалеку от забора, прилегающего к <данные изъяты> по <адрес обезличен>, где под кирпичом красного цвета, в стеклянной банке находились патроны. После этого он в присутствии понятых и в присутствии <ФИО>1 вскрыл данную банку, осмотрел ее содержимое. На момент обнаружения в ней находились предметы, внешне похожие на патроны, в количестве 7 штук, после чего патроны были помещены в стеклянную банку, а она, была упакована в полимерный пакет зеленого цвета, с пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили свои подписи. Таким образом, Горшунов А.В. указал на место хранения патронов только после того, как они приехали к <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и ему было оглашено о проведении мероприятия по отысканию и изъятию боеприпасов. Если бы он не сообщил им о хранении, то они бы изъяли их самостоятельно (Т.1, л.д. 63-65).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>5 следует что <дата обезличена>, около <данные изъяты> он находился в районе остановочного комплекса «Тюрьма», по <адрес обезличен>, где сотрудник полиции попросил его поприсутствовать в качестве понятого. В его присутствии, и в присутствии второго понятого, а так же в присутствии мужчины, который представился Горшуновым А.В., сотрудники полиции провели обследование участка местности, расположенного у <данные изъяты> по адресу <адрес обезличен> левобережной части <адрес обезличен>. Перед началом обследования сотрудники полиции пояснили Горшунову А.В., что у них имеется информация о том, что Горшунов А.В. спрятал на данном участке местности боеприпасы, и предъявили ему постановление. Ознакомившись с постановлением, Горшунов А.В. подтвердил данную информацию, и указал, на определенный участок местности, пояснив при этом, что именно здесь, он спрятал патроны, около трех недель назад. В ходе проведенного сотрудниками полиции обследования участка местности указанного Горшуновым А.В., была обнаружена стеклянная баночка, в которой находились предметы, внешне похожие на патроны. Данная баночка в его присутствии и присутствии второго понятого, а также в присутствии всех участвующих лиц была упакована в полимерный пакет зеленого цвета. Данный пакет был оснащен пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили свои подписи (Т.1, л.д. 60-62)

Кроме показаний подсудимого, свидетельских показаний, виновность Горшунова А.В. в совершении общественно-опасного противоправного деяния подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Магнитогорску, майора полиции <ФИО>4 о том, что в ходе
проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков
местности и транспортных средств» на участке местности по адресу г.
<адрес обезличен>, <адрес обезличен> участием Горшунова А.В., была
обнаружена и изъята банка, в которой имеются предметы визуально схожими
с патронами от огнестрельного оружия (Т.1, л.д.20);

протоколом обследования участка местности от <дата обезличена> с участием Горшунова А.В., в ходе которого, Горшунов А.В. указал на участок местности вблизи <адрес обезличен>, где он незаконно приобрел и хранил семь патронов (Т.1, л.д. 26-32);

заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании которого один патрон с маркировкой <данные изъяты> является 9-мм пистолетным патроном калибра 9x18 мм, заводского изготовления, предназначен для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия, штатный к пистолетам <данные изъяты> и их модификациям, пистолетам пулеметам «<данные изъяты> и др., пригоден к стрельбе и относится к боеприпасам, шесть патронов с маркировкой <данные изъяты> являются <данные изъяты> промежуточными патронами с пулей со стальным сердечником <данные изъяты> мм, заводского изготовления, предназначены для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия, штатные к автомату <данные изъяты> ручному пулемету <данные изъяты> др., пригодны к стрельбе и относятся к боеприпасам (Т.1, л.д.42-45);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены один патрон с маркировкой <данные изъяты> и шесть патронов с маркировкой <данные изъяты> изъятых в ходе ОРМ по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (Т.1, л.д. 47-49, 50-53);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Горшунова А.В., в ходе которой Горшунов А.В. указал на остановочный комплекс «Тюрьма» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где он незаконно приобрел 7 патронов, после чего указал адрес <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а именно участок местности вдоль забора, где незаконно хранил 7 патронов (Т.1, л.д.91-97).

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как события преступления, так и виновность Горшунова А.В. в его совершении.

В суде установлено, что Горшунов А.В. в начале <дата обезличена> года на участке местности у остановочного комплекса «Тюрьма» рядом с <адрес обезличен>, на земле обнаружил патроны, пригодны к стрельбе и относящиеся к боеприпасам, в количестве 7 штук, после чего спрятал их у забора у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, пока они не были изъяты в <дата обезличена>. <дата обезличена>, сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Показания подсудимого Горшунова А.В., данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения им указанного преступления согласуются с показаниями свидетелей, с протоколам осмотра места происшествия, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными, и кладет в основу приговора.

Доводы подсудимого Горшунова А.В. о том, что признательные показания в части того, что он намеривался сбыть патроны, он давал в подавленном состоянии, суд относится критически. Как следует из материалов дела, Горшунов А.В. в ходе предварительного следствия давал показания в присутствии защитника, что само по себе является достаточной гарантией соблюдения законности и прав Горшунова А.В. при его допросе, и исключает как давление на него, так и его допрос в болезненном (подавленном) состоянии. Кроме того, как следует из протокола допроса, перед началом допроса Горшунов А.В. был уведомлен о том, что данные им показания будут использоваться в суде в качестве доказательства, даже в случае его отказа от них, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что позиция между Горшуновым А.В. и его защитником была обговорена. Правильность фиксации следователем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственного действия. В протоколе отсутствуют сведения об оказании на обвиняемого какого-либо давления. Жалоб от обвиняемого Горшунова А.В., его защитника о невозможности участия Горшунова А.В. в следственном действии по состоянию здоровья, о недостоверности изложенных в протоколе его допроса сведений, не заявлялось.

Законность проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий сомнений не вызывает, они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона. Правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами приведенных протоколов процессуальных и следственных действий, показаний свидетелей, подозреваемого и обвиняемого Горшунова А.В., заключения экспертизы и других материалов уголовного дела, не имеется.

Доводы Горшунова А.В. о причинах, по которым он оговорил себя в части своего намерения сбыть патроны нелогичны и малоубедительны. Поскольку Горшунов А.В. ранее неоднократно судимый за совершение преступлений не мог не осознавать серьезность выдвинутого в отношении него подозрения в совершении преступления и наступлении неблагоприятных для него последствий, однако каких-либо своевременных мер к своей защите не предпринимал. Тот факт, что он по прошествии значительного времени с момента событий решил сообщить о самооговоре в указанной части, также ставят под сомнение достоверность его показаний в судебном заседании. Потому показания Горшунова А.В. в судебном заседании о том, что он не собирался распоряжаться спрятанными им патронами, в том числе продавать их суд признает недостоверными, расценивает как реализацию его права на защиту, направленную на смягчение ответственности за содеянное, и отклоняет и берет за основу его показания данные на предварительном следствии о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенного деяния, которые полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе предварительного расследования Горшунов А.В. рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил, подтвердив их при проверке показаний на месте.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», судам разъяснено, что под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. Как оконченное преступление по ст. 222 УК РФ надлежит квалифицировать незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение одной либо нескольких основных частей огнестрельного оружия.

Таким образом, суд отмечает, что по смыслу закона преступление считается оконченным. Мотив и цели приобретения, хранения боеприпасов для целей ч. 1 ст. 222 УК РФ, значения не имеют, законодатель не связывает наступление уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ с целью их использования для производства выстрелов, дальнейшей реализации и т.д.

Как установлено в судебном заседании умыслом подсудимого охватывалось совершение действий связанных с незаконным оборотом боеприпасов и данный умысел сформировался свободно, без какого-либо внешнего влияния. О чем свидетельствуют его фактические действия по незаконному приобретению и хранению в укромном месте боеприпасов. То есть Горшунов А.В. выполнил объективную сторону инкриминируемого ему деяния.

Доводы защитника о необходимости освобождения Горшунова А.В. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 222 УК РФ суд считает необоснованными.

Согласно примечанию к статье 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статье 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", в примечании к ст. 222 УК РФ под добровольной сдачей оружия и боеприпасов понимается выдача лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Добровольность сдачи предметов, указанных в ст. 222 УК РФ, оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятие решения.

Судом установлено, что до того, как Горшунов А.В. находясь на участке местности, где им были спрятаны патроны, добровольно достал их из укромного места и выдал сотрудникам полиции, органы предварительного следствия уже обладали информацией о месте их хранения, и подсудимый не мог продолжать их хранение. Указанные обстоятельства были подтверждены Горбуновым А.В. и в судебном заседании.

При таких данных оснований для признания действий Горшунова А.В. добровольной сдачей боеприпасов и освобождения его от уголовного ответственности на основании примечания к ст. 222 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных доказательств приводит к достоверному и категоричному выводу о совершении подсудимым Горшуновым А.В. деяния, указанного в установочной части приговора.

При таких данных суд считает доказанной вину Горшунова А.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1242 от 30 октября 2020 года Горшунов А.В. каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. Временного расстройства психической деятельности при этом не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои
процессуальные права (Т.1, л.д. 56-58).

Опираясь на материалы уголовного дела, а также оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Горшунов А.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Горшунову А.В. суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что Горшунов А.В. добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (Т.1, л.д. 33-35), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельством - явкой с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний и участии в следственных действиях - обследовании участка местности и проверки показаний на месте (л.д. 26-32, 91-97), болезненное состояние здоровья подсудимого.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Горшунова А.В. содержится простой рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет непогашенную судимость за совершенные умышленных преступлений по приговору от 25 августа 2011 года, за которые реально отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Горшунову А.В. суд признает рецидив преступлений, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

К данным о личности подсудимого суд относит его зрелый возраст, удовлетворительную характеристику с ФКУ СИЗО-2.

С учетом личности подсудимого Горшунова А.В. принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Подсудимым Горшуновым А.В. совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 68 ч. 3 УК РФ, позволяющее назначить наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания; положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение; положение ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, характер совершенного преступления, обстоятельства уголовного дела суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Горшуновым А.В. преступления средней тяжести, степени его общественной опасности и установленного по делу отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено Горшуновым А.В. до вынесения приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 февраля 2021 года, то окончательное наказание Горшунову А.В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований для применения к Горшунову А.В. положений ст. 53.1 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Горшунов А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", с параграфами 18 и 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 года, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Кроме того, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Горшунова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 февраля 2021 года окончательно назначить Горшунову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Горшунову А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Горшунова А.В. под стражей с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок наказания, отбытый Горшуновым А.В. по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 февраля 2021 года с 02 июля 2020 года до 30 марта 2021 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску для принятия решения в соответствии с Законом РФ "Об оружии".

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение десяти суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 13 апреля 2021 года.